Principaux renseignements

• L’Écosse prévoit d’émettre ses propres obligations pour prouver son indépendance financière.
• Selon les critiques, un taux d’intérêt élevé sur les obligations pourrait toutefois indiquer que les investisseurs craignent une instabilité suite à une séparation entre le Royaume-Uni et l’Écosse.
• Bien qu’un nouveau référendum semble peu probable dans l’immédiat en raison de l’opposition du Premier ministre Keir Starmer, le risque à long terme demeure.

Pour la première fois, le gouvernement écossais permet au marché obligataire mondial d’évaluer les risques potentiels liés à une sécession nationale. En prévoyant le lancement de ses propres titres de dette – surnommés officieusement « kilts » -, l’administration d’Édimbourg vise à établir une relation directe avec les financiers internationaux, en contournant le gouvernement britannique à Londres. Pour le Parti national écossais, cette initiative vise à normaliser l’idée d’indépendance en démontrant la capacité de l’Écosse à opérer de manière autonome sur les marchés financiers. C’est ce qu’écrit Bloomberg.

Les risques d’un référendum financier

Cependant, cette manœuvre financière pourrait potentiellement nuire à la campagne en faveur de la souveraineté. Ben Cormier, de l’université de Strathclyde, suggère que les rendements obligataires et les notations de crédit serviront essentiellement de « référendum financier ».

Si les investisseurs exigent des taux d’intérêt plus élevés en raison d’une instabilité perçue, les opposants politiques pourraient utiliser ces coûts croissants pour effrayer les électeurs inquiets quant à la viabilité économique d’un État séparé.

Lever 1,5 milliard de livres sterling par le biais d’une émission

Bien que le gouvernement décentralisé dispose de pouvoirs d’emprunt depuis 2015, il s’est historiquement appuyé sur le Trésor central britannique. Cette stratégie évolue à la suite d’une élection récente qui a favorisé les législateurs pro-indépendance.

Le gouvernement prévoit de mettre en place un programme d’obligations de 1,5 milliard de livres sterling (1,75 milliard d’euros) au cours des cinq prochaines années, la première émission devant avoir lieu entre le dernier trimestre de cette année et le début de l’année 2027. La vice-première ministre Jenny Gilruth a confirmé que le gouvernement consultait actuellement des experts du secteur et finalisait la sélection des conseillers juridiques et des teneurs de livre.

Incertitude des investisseurs

La principale préoccupation des investisseurs est l’incertitude entourant une éventuelle séparation du Royaume-Uni avant l’échéance des obligations. Une telle transition soulève des questions quant à l’avenir de l’économie écossaise et à l’éventuelle introduction d’une nouvelle monnaie, ce qui pourrait compromettre les remboursements en livres sterling.

Bien que S&P Global et Moody’s attribuent actuellement à l’Écosse une notation de crédit équivalente à celle du Royaume-Uni, ces notations sont fondées sur l’union actuelle. Certains investisseurs, tels que David Zahn de Franklin Templeton, indiquent qu’ils ne s’intéresseraient à ces actifs que tant que l’Écosse ferait partie du Royaume-Uni.

Les coûts pourraient grimper pour le gouvernement écossais

Il est difficile de prédire avec exactitude la prime que l’Écosse devra payer par rapport aux « gilts » britanniques. Certains analystes citent l’île de Man ou le Conseil du comté du Lancashire comme repères approximatifs, bien que ces comparaisons ne soient pas parfaites.

Un exemple plus édifiant vient de la Catalogne, où le coût de l’emprunt a grimpé en flèche lorsque la perspective de l’indépendance s’est concrétisée. Cela fait écho à la période du référendum de 2014, lorsque le gouvernement britannique avait mis en garde contre une hausse de cinq points de pourcentage des rendements, une affirmation rejetée par les partisans de l’indépendance à l’époque.

L’importance de la durée des obligations

Bien qu’un nouveau référendum semble peu probable dans l’immédiat en raison de l’opposition du Premier ministre Keir Starmer, le risque à long terme demeure.

Matt Amis, d’Aberdeen Group, note que la durée des obligations est cruciale ; si un titre à cinq ans peut être acceptable, une obligation à 30 ans nécessiterait une prise en compte beaucoup plus approfondie des risques de sécession.

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !

(ns)(fc)