Qu’est-ce qui empêche réellement le monde de stopper le changement climatique ? La politique, pas la technologie

Le monde est sur la bonne voie pour manquer de beaucoup ses objectifs d’atténuation du changement climatique, à moins que les pays ne réduisent radicalement leurs émissions de gaz à effet de serre dès que possible. Heureusement, de nombreux outils permettant de réaliser ces réductions existent déjà et sont de moins en moins chers. Mais les engagements de réduction des émissions que les pays ont pris jusqu’à présent sont loin d’être suffisants. Telles sont quelques-unes des conclusions du dernier rapport du GIEC. L’énorme document de 3.000 pages, publié hier, est un examen complet des dernières données scientifiques sur ce qui est réellement nécessaire pour réduire le changement climatique et prévenir les scénarios les plus dévastateurs de réchauffement et le chaos qui s’ensuit.

Pourquoi est-ce important ?

La question la plus importante en matière de changement climatique n'est pas de savoir quelles technologies vont percer, mais ce que les décideurs vont faire - pas seulement les gouvernements nationaux, mais la réaction des villes et des dirigeants locaux peut déterminer la direction que prendra le monde. Le dernier rapport du GIEC souligne que plusieurs outils sont disponibles pour atteindre les objectifs climatiques internationaux. Mais leur mise en œuvre n'est ni facile ni bon marché, et le temps presse.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) est une organisation des Nations unies chargée d’évaluer les risques liés au changement climatique. Le panel est composé de centaines d’experts du monde entier, issus d’universités, de centres de recherche, d’entreprises, d’organisations environnementales et d’autres organisations. Le GIEC ne mène pas de recherches lui-même, mais évalue les recherches publiées dans des revues scientifiques évaluées par des pairs.

Ce rapport est le troisième volet du sixième rapport d’évaluation du GIEC, publié huit ans après la dernière série d’examens de la recherche. Il aborde une question fondamentale : que pouvons-nous faire maintenant pour mettre fin au réchauffement causé par la combustion des combustibles fossiles ?

La réponse : beaucoup, même au niveau individuel. Des technologies facilement disponibles dans l’ensemble de l’économie pourraient permettre de réduire de moitié la pollution d’ici à 2030, mais cela dépend surtout du niveau de la volonté politique de procéder à ces changements.

Les mesures que nous prenons maintenant et au cours des huit prochaines années seront cruciales

La planète s’est déjà réchauffée de plus d’un degré Celsius en raison de la combustion de combustibles fossiles, ce qui est suffisant pour causer des ravages dans toutes les régions du monde – ce que nous avons également vécu chez nous l’été dernier. Ces changements mettent déjà à l’épreuve des millions de personnes qui doivent désormais faire face à des chaleurs insupportables, des catastrophes, des sécheresses et des inondations. Les mesures que nous prenons maintenant et au cours des huit prochaines années seront cruciales pour décider de l’ampleur de l’aggravation du réchauffement au cours de ce siècle.

L’une des façons de considérer le dernier rapport du GIEC est d’indiquer comment les pays peuvent changer de cap et s’attaquer énergiquement à la hausse des émissions dans leurs économies. Une autre façon de voir les choses est de rappeler les promesses non tenues par les pays riches qui avaient promis des actions ambitieuses, mais qui en font toujours trop peu. Le rapport indique que pas moins de 45 % des émissions mondiales proviennent des 10 % de ménages les plus riches, tandis que les 50 % les plus pauvres contribuent à environ 15 % des émissions.

Le rapport du GIEC reflète le consensus de milliers de scientifiques du monde entier, mais ne prescrit pas de politiques à suivre par les législateurs. La présentation a été retardée lundi en raison de désaccords politiques sur la manière de formuler les conclusions sévères du document, et de discussions sur certains des termes utilisés concernant l’élimination progressive des combustibles fossiles.

Dans ses termes les plus crus, le GIEC prévient que les combustibles fossiles doivent être éliminés progressivement

Des fractions de degré – la différence entre 1,5 degré Celsius au-dessus de l’ère préindustrielle et 2 degrés Celsius – pourraient rendre le réchauffement climatique beaucoup plus destructeur. Les gouvernements ont promis de nous maintenir en dessous de ces niveaux, mais le monde est loin de ces objectifs et s’en éloigne chaque année davantage.

Dans le scénario le plus ambitieux visant à limiter le réchauffement à environ 1,5 °C, conclut le rapport, les émissions mondiales de dioxyde de carbone devraient atteindre un pic au cours des trois prochaines années et diminuer de près de la moitié au cours des huit années suivantes. Cela signifie que la plus grande partie du monde devra abandonner ses infrastructures existantes de combustibles fossiles au cours de la prochaine décennie, ainsi qu’enterrer les centrales électriques au charbon nouvelles et existantes et les projets d’extension des forages pétroliers en mer. Il convient également de s’attaquer aux transports, aux activités de production à forte intensité de chaleur et à la déforestation.

Sur des milliers de pages, les 278 auteurs du GIEC se penchent sur un large éventail de secteurs pour lutter contre les émissions, notamment les secteurs de l’énergie, des transports et de l’industrie, et examinent comment les modes de consommation, la technologie, la finance mondiale et la politique peuvent contribuer à atteindre les objectifs climatiques mondiaux.

Dans ses termes les plus crus, le GIEC prévient que les combustibles fossiles doivent être éliminés progressivement pour éviter un réchauffement plus important. Le résumé de 64 pages du rapport à l’intention des décideurs politiques conclut que les émissions de CO2 attendues « sur la durée de vie des infrastructures de combustibles fossiles existantes et actuellement prévues » amèneraient le monde à dépasser l’objectif de 1,5°C.

C’est un avertissement pour les décideurs politiques qui continuent à investir dans les infrastructures de combustibles fossiles. Pour freiner le réchauffement de la planète, le monde devra laisser d’importants combustibles fossiles non brûlés. Cela représente entre 1.000 et 4.000 milliards d’euros de combustibles fossiles inexploités, et encore plus si le monde voulait sérieusement limiter le réchauffement à 1,5°C.

L’investissement dans l’énergie solaire et éolienne est la mesure la moins chère et la plus efficace que nous puissions prendre

Le secteur de l’énergie est le principal moteur de la pollution climatique mondiale. C’est également la partie la plus importante de l’économie à décarboniser le plus rapidement possible. À mesure que le réseau électrique devient plus propre, les voitures, les bus et les bâtiments qui sont de plus en plus alimentés en électricité fonctionnent également avec des sources d’énergie renouvelables au lieu du charbon, du pétrole et du gaz.

Bien que l’énergie éolienne et l’énergie solaire ne représentent encore qu’une part relativement faible du secteur de l’énergie (8 % de l’électricité produite), la baisse de leurs coûts fait des énergies renouvelables un atout dans le rapport du GIEC sur la réduction des émissions du secteur de l’énergie. Il s’agit d’une distinction importante par rapport à la dernière fois que le GIEC s’est penché sur cette question en 2014.

En 2014, lorsque le GIEC a publié pour la dernière fois un rapport complet sur l’atténuation du climat, l’éolien, le solaire et les batteries lithium-ion étaient tous plus chers qu’aujourd’hui. À l’époque, le GIEC laissait encore la possibilité d’un avenir dans lequel les combustibles fossiles constitueraient une part importante du bouquet énergétique.

La politique la plus controversée qu’il a proposée était la nécessité pour le secteur de l’énergie d’utiliser une technologie coûteuse qui capte le dioxyde de carbone dans la centrale électrique pour l’empêcher de réchauffer l’atmosphère. Ce processus, connu sous le nom de captage et de stockage du carbone (CSC), est controversé, car il donne aux combustibles fossiles une bouée de sauvetage et prolonge la dépendance du monde à leur égard. Il n’existe pas non plus d’exemples rentables de CSC fonctionnant à grande échelle.

Depuis 2010, le coût de l’énergie éolienne a diminué de 55 % et celui de l’énergie solaire et des batteries lithium-ion de 85 %. Compte tenu de cette baisse des coûts, le GIEC note que d’ici la fin de la décennie, il serait possible de faire fonctionner un secteur énergétique presque entièrement à partir d’énergies propres plutôt que de combustibles fossiles.

Cela ne se fera pas tout seul. Les gouvernements investissent toujours davantage dans les combustibles fossiles que dans les énergies renouvelables. L’arrêt des subventions aux combustibles fossiles pourrait à lui seul réduire les émissions mondiales de 10 % d’ici à 2030, selon le rapport.

L’agriculture, l’industrie et certaines parties du secteur des transports restent les plus difficiles à décarboniser

Bien que la plupart des émissions de gaz à effet de serre proviennent de la production d’énergie, les autres sources sont encore importantes et parmi les plus difficiles à réduire. Le rapport montre que dans les scénarios qui maintiennent le réchauffement en dessous de 2°C, la plupart des émissions liées aux combustibles fossiles proviendront de l’extérieur du secteur de l’électricité.

Selon le GIEC, environ 34 % des émissions mondiales proviennent actuellement des producteurs d’électricité, 24 % de l’industrie, 15 % des transports et 6 % des bâtiments. L’agriculture, la sylviculture et le changement d’affectation des terres représentent 22 % des émissions mondiales.

Le défi réside en partie dans le fait que ces autres sources sont souvent petites, dispersées et détenues par de nombreux propriétaires privés individuels, tandis que les centrales électriques sont de grandes installations centralisées gérées par des États et des entreprises. Il est donc plus difficile d’intensifier les interventions visant à réduire les émissions. En outre, la production de matériaux tels que les produits chimiques et les métaux génère également des gaz à effet de serre au-delà de l’énergie qu’ils utilisent. Le charbon, par exemple, est utilisé pour fabriquer du coke, un combustible essentiel pour la fabrication de l’acier.

Le rapport indique que de nouvelles solutions de rechange à faible émission ou à émission nulle sont en train d’arriver sur le marché, mais qu’elles ont besoin d’un coup de pouce des décideurs politiques.

De grands progrès pour les voitures et les camions, mais les navires et les avions restent un problème

Dans le même temps, les matériaux tels que le ciment produisent par nature des gaz à effet de serre. Chaque kilo de béton fabriqué avec du ciment émet environ un kilo de dioxyde de carbone. Cela signifie que les principaux moyens de réduire les émissions dues à la fabrication de ces matériaux consistent à en utiliser moins, à inventer une nouvelle façon de les fabriquer ou à absorber directement leurs émissions équivalentes dans l’air. Tous ces éléments représentent un énorme défi technique et financier.

Dans le domaine des transports, le monde a progressé dans la décarbonisation des voitures et des camions, et plusieurs technologies ouvrent désormais la voie à des versions sans émissions de ces véhicules. Cependant, les plus grands véhicules de la planète – les navires et les avions – restent un énorme défi technique. Et la demande pour ces formes de transport va augmenter.

Le rapport du GIEC indique que les biocarburants et l’hydrogène sont peut-être les technologies propres les plus prometteuses pour le transport maritime et aérien, mais il note également que certaines des émissions produites par les avions et les navires ne pourront jamais être complètement éliminées. Cela signifie qu’une certaine forme d’élimination du dioxyde de carbone serait nécessaire pour annuler les émissions restantes de ces véhicules.

Outre le dioxyde de carbone, il existe d’autres polluants dont nous devrions nous préoccuper

Pour enrayer le changement climatique, plusieurs problèmes doivent être résolus en même temps. Ce n’est pas seulement le dioxyde de carbone qui préoccupe le plus les scientifiques, mais d’autres puissants gaz à effet de serre qui constituent une plus petite partie de l’atmosphère. Il s’agit notamment de polluants dangereux tels que les fluorocarbones, qui sont souvent utilisés dans la climatisation, et le protoxyde d’azote, qui est utilisé dans les procédures médicales. Mais le polluant qui augmente le plus rapidement et qui contribue le plus au réchauffement après le dioxyde de carbone est le méthane, principal composant du gaz naturel.

Dans le rapport du GIEC publié l’automne dernier, le méthane a été pointé du doigt pour son rôle dans l’accélération du réchauffement climatique. Ce dernier rapport met à nouveau l’accent sur le méthane, mais cette fois, il explique comment la réduction des émissions excessives de méthane du secteur de l’énergie joue un rôle clé dans la lutte contre le changement climatique.

Le méthane provient d’un large éventail de sources, dont l’agriculture, les décharges et le forage de gaz naturel. Le GIEC note qu’entre 50 et 80 % du méthane émis par les opérations de forage et les pipelines pourrait être évité en installant des technologies peu coûteuses et facilement disponibles qui surveillent et atténuent les fuites.

Le changement climatique ne fait pas de pause pour la guerre et c’est la politique, et non la technologie, qui déterminera le cours du changement climatique

Le GIEC aime à dire que ses rapports sont pertinents pour les décideurs politiques, mais ils ne sont pas normatifs. Pourtant, le dernier rapport montre que si les dirigeants du monde entier veulent sérieusement limiter le réchauffement de ce siècle, il n’y a qu’une poignée d’options qui seront efficaces à long terme. La plus grande incertitude, cependant, n’est pas de savoir quelles technologies seront les plus viables ou les plus rentables au cours de cette décennie, mais ce que les hommes politiques feront de ces informations.

Chaque pays doit aller plus loin et plus vite. Cependant, le monde ne va pas plus vite. En fait, les pays renoncent à leurs promesses en matière de climat. Les grands pollueurs, dont l’Union européenne et les États-Unis, reconfigurent leurs plans énergétiques en raison de la rupture d’approvisionnement provoquée par la guerre de la Russie contre l’Ukraine. La Russie a déjà indiqué qu’elle reviendrait sur ses engagements en matière d’action climatique à la lumière des sanctions imposées à ses exportations de pétrole et de gaz. Pendant ce temps, l’administration Biden et l’Europe envisagent de nouveaux terminaux gaziers pour compenser les exportations russes.

Mais le changement climatique ne fait pas de pause pour la guerre ; à bien des égards, ses effets exacerbent les défis. Un monde qui se réchauffe, par exemple, risque d’entraîner une sécheresse généralisée et de mauvaises récoltes. La guerre risque d’exacerber ces effets. Les exportations d’engrais russes pourraient être affectées, ainsi que les exportations de céréales ukrainiennes.

La question la plus importante en matière de changement climatique n’est pas de savoir quelles technologies vont percer, mais ce que feront les décideurs – pas seulement les gouvernements nationaux, mais la réaction des villes et des dirigeants locaux peut déterminer la direction que prendra le monde. Le dernier rapport du GIEC souligne que plusieurs outils sont disponibles pour atteindre les objectifs climatiques internationaux. Mais leur mise en œuvre n’est ni facile ni bon marché, et le temps presse.

Plus
Marchés
My following
Marchés
BEL20