Une expérience de réflexion menée par The Economist permet d’exposer les liens entre l’industrie de la crypto et la finance traditionnelle.
Le Bitcoin est passé de 64 000 dollars en avril à 30 000 dollars en mai. Aujourd’hui, le prix de la devise oscille autour de 40 000 dollars, après avoir plongé à 29 000 dollars le 29 juillet. Chaque mouvement à la baisse soulève la question de savoir à quel point les conséquences pourraient être graves.
Cependant, la crypto-monnaie semble « trop grosse pour faire faillite », et pas seulement pour les irréductibles qui voient dans le Bitcoin l’avenir financier. Les institutions financières « traditionnelles », telles que JP Morgan, Visa et Goldman Sachs, ont acheté ou proposent désormais des fonds d’investissement avec des actifs cryptographiques. Le trading algorithmique, quant à lui, effectue une grande partie des transactions (avec des ordres d' »achat » automatiques lorsque le Bitcoin passe sous certains seuils).
Première onde de choc
Un krach du Bitcoin exposerait l’interconnexion de la crypto avec la finance traditionnelle et décimerait la crypto-économie. Le résultat serait la perte d’une quantité importante de richesse.
L’effet domino d’une première onde de choc pourrait ressembler à ceci :
- Les mineurs de bitcoins – qui sont en concurrence pour valider les transactions et sont récompensés par de nouvelles pièces – seraient moins motivés pour continuer. Cela mettrait fin à la fois au processus de vérification et à l’approvisionnement en bitcoins.
- Les détenteurs à long terme subiraient de petites pertes par rapport au prix qu’ils ont payé, mais renonceraient à d’énormes gains non réalisés.
- Les pertes les plus importantes par rapport au prix d’achat seraient subies par ceux qui ont acheté une action il y a moins d’un an, à un prix moyen de 37 000 dollars.
- Cela inclurait la plupart des investisseurs institutionnels exposés aux crypto-monnaies, notamment les fonds spéculatifs, les fonds de dotation universitaires, les fonds communs de placement et certaines entreprises.
- La valeur totale anéantie dépasserait la capitalisation boursière des actifs numériques. Un krach anéantirait également les investissements privés dans les sociétés de crypto-monnaies telles que les bourses (37 milliards de dollars depuis 2010, estime PitchBook, un fournisseur de données), ainsi que la valeur des sociétés de crypto-monnaies cotées en bourse (qui valent environ 90 milliards de dollars).
- Les sociétés de paiement telles que PayPal, Revolut et Visa perdraient une partie de leurs ventes croissantes, ce qui compromettrait leurs valorisations.
- D’autres entreprises qui ont capitalisé sur le boom des crypto-monnaies, comme le fabricant de micropuces Nvidia, seraient également touchées.
- Au total, cette onde de choc initiale pourrait coûter peut-être 2 000 milliards de dollars, soit un peu plus que la capitalisation boursière d’Amazon.
Effet de levier, pièces stables et sentiment général du marché
Cependant, la détérioration d’un krach du Bitcoin pourrait se propager par divers canaux à d’autres actifs, qu’ils soient crypto ou grand public.
L’effet de levier : L’un de ces canaux de distribution est l’effet de levier. Quatre-vingt-dix pour cent de l’argent investi dans le Bitcoin est investi dans des produits dérivés tels que les swaps perpétuels – des paris sur les futures fluctuations de prix qui n’expirent jamais.
- La plupart d’entre eux sont négociés sur des bourses non réglementées, telles que Binance et FTX, où les clients empruntent pour faire des paris encore plus importants.
- Des fluctuations de prix modestes peuvent entraîner des demandes de marge importantes ; lorsque ces demandes ne sont pas satisfaites, les bourses liquident rapidement les actifs de leurs clients, ce qui entraîne une chute plus rapide des prix des crypto-monnaies.
- Les bourses devraient avaler d’importantes pertes sur les dettes non remboursées.
- Il est toutefois difficile de mesurer l’ampleur de l’effet de levier dans le système, tout simplement parce que les dizaines de bourses qui cotent les swaps perpétuels ne sont pas réglementées.
- Mais l' »intérêt ouvert », c’est-à-dire le montant total des contrats dérivés en cours à un moment donné, donne une idée de la direction du voyage, estime le chercheur doctoral Kyle Soska de l’université Carnegie Mellon.
- Il est passé de 1,6 milliard de dollars en mars 2020 à 24 milliards de dollars aujourd’hui. Il ne s’agit pas d’une mesure parfaite de l’effet de levier total, car la quantité de garanties derrière les différents contrats n’est pas claire. Mais les liquidations forcées de positions à effet de levier effectuées par le passé donnent une idée de l’ampleur du risque. Rien que le 18 mai, lorsque le Bitcoin a perdu près d’un tiers de sa valeur, il était d’environ 9 milliards de dollars.
Stablecoins : un deuxième canal de distribution provient des « stablecoins » qui « graissent les rouages du commerce des crypto-monnaies ».
- Étant donné que l’échange de dollars contre des bitcoins est lent et coûteux, les traders qui veulent faire des bénéfices et réinvestir leurs gains utilisent souvent des stablecoins.
- Il s’agit de pièces numériques qui sont liées au dollar ou à l’euro. Ces pièces, dont Tether et USD Coin sont les plus importantes, valent désormais plus de 100 milliards de dollars. Sur certaines plateformes de crypto-monnaies, ils constituent le principal moyen d’échange.
- Un krach des crypto-monnaies pourrait entraîner une ruée sur ces stablecoins, obligeant les émetteurs à se débarrasser de leurs actifs pour effectuer des rachats.
- En juillet, l’agence de notation Fitch a averti qu’un rachat massif et soudain de Tethers « pourrait affecter la stabilité des marchés du crédit à court terme ».
Sentiment du marché au sens large : l’effondrement de l’industrie cryptographique pourrait affecter le sentiment du marché au sens large d’une autre manière encore. Selon The Economist, les banques sont immunisées et la plupart d’entre elles ne se précipiteront pas pour ajouter des bitcoins à leurs bilans dans un avenir proche.
- Par exemple, le Basel Club of Banking Supervisors a récemment proposé que les banques financent leurs avoirs en bitcoins uniquement avec des capitaux, et non avec des dettes.
- Cependant, les faibles taux d’intérêt ont incité les investisseurs à prendre plus de risques.
- Ainsi, l’effondrement du marché des crypto-monnaies pourrait pousser les investisseurs à abandonner d’autres actifs moins grand public.
- Ces derniers mois, la corrélation entre les prix du Bitcoin et les actions de mèmes, et même les actions en général, a augmenté.
- Cela s’explique en partie par le fait que les joueurs réinvestissent les bénéfices qu’ils ont réalisés sur des actions erratiques dans des crypto-monnaies, et vice versa.
- Une liquidation commencerait donc par les joueurs les plus endettés – principalement des particuliers et des fonds spéculatifs – dans les secteurs à risque : les actions de mèmes, les obligations de pacotille, les véhicules d’acquisition spéciaux.
- Les investisseurs qui y sont exposés et interrogés par leurs comités d’investissement suivraient à leur tour, rendant les actifs risqués moins liquides et déclenchant peut-être un effondrement général.
- Improbable ? Réfléchissez-y. Le S&P 500, l’indice boursier américain le plus important, a chuté de 2,5 % en une seule journée après que le boom de l’action mème GameStop, un détaillant de jeux vidéo, a pris quelques fonds spéculatifs au dépourvu.
Conclusion
Ainsi, pour provoquer des turbulences générales sur le marché, il faut que toutes sortes de choses se passent mal. Le scénario de The Economist suggère que l’effet de levier, les stablecoins et l’influence sur le sentiment du marché via les actions mèmes sont les principaux canaux par lesquels les conséquences négatives d’une baisse de la crypto se propagent.
Le monde des crypto-monnaies est de plus en plus imbriqué dans la finance conventionnelle. Par exemple, Visa propose désormais une carte de débit qui verse les récompenses des clients en bitcoins. Et Goldman Sachs prévoit de lancer un fonds négocié en bourse (ETF) basé sur les crypto-monnaies. En outre, JP Morgan a récemment décidé de donner à ses clients un accès direct aux fonds cryptographiques.
À mesure que le secteur de la crypto-monnaie se développe, le potentiel de perturbation du marché dans son ensemble augmente également. Mais cela fonctionne dans les deux sens : plus il y a d’institutions impliquées dans le trading de crypto-monnaies, plus il est important de prévenir un krach de crypto-monnaies.
À lire aussi: