Principaux renseignements

• Donald Trump, Vladimir Poutine et Xi Jinping aspirent à former un triumvirat moderne afin de se répartir l’influence mondiale.
• La coopération européenne offre une alternative démocratique à cette vision impérialiste.
• Le nationalisme moderne et la technologie rendent obsolète la conquête territoriale à l’ancienne.

Les discussions éventuelles entre Vladimir Poutine, Xi Jinping et Donald Trump lors du sommet de l’APEC en novembre ont ravivé le souvenir de la Conférence de Yalta de 1945. Lors de cette réunion historique, les dirigeants de l’Union soviétique, du Royaume-Uni et des États-Unis avaient en substance divisé le monde.

Aujourd’hui, ces trois chefs d’État modernes semblent se considérer comme un triumvirat contemporain, convaincus qu’ils possèdent l’autorité nécessaire pour dicter le sort des petites nations. C’est ce qu’écrit Nicholas Westcott, professeur de diplomatie et d’études internationales, sur le site The Conversation.

Sphères d’influence

Cette ambition transparaît clairement dans leurs objectifs stratégiques. Trump semble envisager une structure mondiale dans laquelle les États-Unis conserveraient une domination totale sur l’hémisphère occidental, tandis que la Russie et la Chine jouiraient de sphères d’influence similaires. Cela se reflète dans les manœuvres américaines en Amérique latine.

Parallèlement, Poutine cherche à récupérer de force l’Ukraine et à établir une zone tampon composée de régimes loyaux sur les territoires de l’ex-Union soviétique. De son côté, Xi poursuit ouvertement l’annexion de Taïwan et étend l’autorité chinoise à travers l’Asie du Sud-Est et la mer de Chine méridionale.

L’alternative européenne

L’Union européenne s’oppose directement à cette vision impérialiste. En donnant la priorité à l’État de droit, aux droits de l’homme et à la souveraineté partagée, l’UE démontre que la stabilité peut être atteinte par la coopération plutôt que par la coercition.

Par conséquent, Washington et Moscou ont tous deux tenté de déstabiliser le bloc en attisant les mécontentements internes et en soutenant des mouvements populistes qui menacent la cohésion européenne.

Impérialisme

Alors que l’impérialisme se concentrait autrefois sur la conquête territoriale, il a évolué vers un système de contrôle du commerce mondial, de la sécurité et de la répartition des ressources. De nombreux États nouvellement indépendants de l’après-guerre considéraient que l’internationalisme « libéral » n’était qu’une façade masquant une influence néocoloniale persistante.

Cependant, l’ère des vastes empires a pris fin, car elle n’a pas pu résister à la montée du nationalisme moderne. L’instabilité qui en a résulté a conduit aux guerres mondiales catastrophiques, qui ont finalement convaincu les dirigeants mondiaux qu’une approche multilatérale était nécessaire pour éviter l’extinction totale de l’humanité.

Le monde a radicalement changé

Le monde actuel est fondamentalement différent de celui du XIXe siècle. Les Nations Unies sont passées de 51 à 193 membres, ce qui témoigne d’une volonté mondiale de protéger la souveraineté nationale. Les populations de pays comme l’Ukraine et l’Iran ont prouvé qu’elles étaient prêtes à lutter contre des gouvernements imposés, rejetant l’idée que leur territoire soit un pion entre les mains des grandes puissances.

De plus, les mutations économiques et technologiques ont rendu obsolète l’impérialisme à l’ancienne. L’explosion massive du commerce mondial depuis 1950 signifie que même les dirigeants autoritaires dépendent de la prospérité internationale pour maintenir leur propre pouvoir. Parallèlement, l’ère numérique et l’avènement des armes de précision, telles que les drones, ont uniformisé les règles du jeu. Dans les conflits modernes, des forces plus modestes peuvent infliger des coûts importants aux superpuissances, transformant les conquêtes traditionnelles en « guerres sans fin ».

Puissances moyennes

Si l’éloignement des alliés traditionnels opéré par Donald Trump a affaibli la position des États-Unis sur la scène mondiale, la voie à suivre reste incertaine. Les « puissances moyennes » sont peut-être trop fragmentées pour mener la défense d’un ordre fondé sur des règles. Ce sont plutôt les nombreux petits et moyens pays, dont la survie et la croissance économique dépendent d’un système mondial prévisible et pacifique, qui sont les véritables parties prenantes.

Le principal défi pour les dirigeants démocratiques restants consiste à unir ces petits États afin de protéger les libertés et l’autonomie pour lesquelles ils se sont battus. (fc)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !