Les vraies raisons qui expliquent pourquoi la frontière sud des Etats-Unis fait face à la plus grande vague migratoire en 20 ans

Les enfants jouent sur la place El Chaparral à Tijuana, au Mexique. Des centaines de demandeurs d’asile y ont installé des tentes dans l’espoir de demander l’asile aux États-Unis. (Isopix)

La frontière sud des États-Unis fait face ce qui serait la plus grande vague de migrants et de demandeurs d’asile en 20 ans. L’afflux de migrants a submergé les installations frontalières et a déclenché un débat national sur l’immigration aux États-Unis. Les opposants politiques de Joe Biden n’ont pas tardé à rejeter la faute sur le nouveau président. Sa promesse de créer un système d’immigration plus humain, disent-ils, aspirerait les migrants du pays aux 50 Etats. Mais cette ‘vague migratoire’ n’a pas grand-chose à voir avec cela. Les causes sont ailleurs.

La vague de migration à la frontière sud n’est pas nouvelle. C’est le résultat d’années de crise humanitaire en Amérique centrale. Les réfugiés du Guatemala, du Honduras et du Salvador cherchent refuge aux États-Unis parce qu’ils sont victimes de violence liée aux gangs, d’extorsion fréquente, de corruption gouvernementale et de niveaux élevés de pauvreté. Mais rien n’a changé à ce sujet et cela n’explique donc pas le pic actuel. Alors quoi?

Ces derniers mois, un autre facteur a donné une impulsion supplémentaire pour entreprendre ce dangereux voyage vers le nord: la dévastation causée par les ouragans successifs. Les ouragans Eta et Iota, tous deux de catégorie 4, ont ravagé le Nicaragua, le Honduras et le Guatemala en deux semaines en novembre 2020. Les tempêtes ont provoqué des pluies torrentielles, des inondations et des glissements de terrain. L’UNICEF estime que plus de 200 personnes sont mortes et que 5,3 millions de personnes ont besoin d’une aide urgente, dont plus de 1,8 million d’enfants. De nombreuses familles ont perdu leur maison, leurs biens et leur accès à l’eau.

Les ouragans ont provoqué un choc supplémentaire dans une région qui avait déjà connu les niveaux les plus élevés de violence et de pauvreté au monde, et qui faisait face à un ralentissement économique dû à la pandémie de Covid-19. De nombreux parents ont perdu leur emploi à la suite de cette crise, puis leurs biens, leurs maisons et leurs récoltes à la suite des ouragans. Cela a entraîné des pénuries alimentaires, très peu d’eau potable et très peu d’argent pour survivre.

Le facteur coronavirus

Au cours des quatre mois qui ont suivi les ouragans, la reprise a été lente. La plupart des familles ont quitté les abris officiels pour retourner dans leurs communautés, mais les conditions de vie s’y sont considérablement détériorées. De plus en plus de familles sont poussées dans la pauvreté et si des mesures urgentes ne sont pas prises, davantage d’enfants souffriront de malnutrition et seront contraints d’abandonner l’école. Les communautés agricoles touchées par les tempêtes commencent à voir les effets des mauvaises récoltes de la saison dernière. Tout cela, disent les experts, pousse les migrants à quitter leur pays d’origine et à les conduire vers les États-Unis.

Cependant, ce n’est pas la première fois que la région est frappée par des tempêtes désastreuses. Lorsque des tempêtes d’une telle ampleur ont frappé la région dans le passé, il y a généralement eu une migration de la campagne vers la ville. Mais en raison de Covid-19, les opportunités dans les villes sont actuellement limitées. Le coronavirus a changé les choses: de nombreuses personnes ont été licenciées pendant la pandémie et contraintes de retourner à la campagne.

En outre, les ouragans sont survenus au moment de la récolte. Eta et Iota ont causé une perte de 40% des cultures de maïs et de 65% des cultures de haricots. Ces agriculteurs souffriront plus durement dans les mois à venir, car leurs approvisionnements alimentaires s’épuisent, et leur perte de revenus signifie qu’ils n’ont pas grand-chose sur quoi se rabattre. Les agriculteurs de cultures commerciales telles que le café ont également perdu environ la moitié de leur récolte.

Un groupe de migrants porte des T-shirts sur lesquels on peut lire ‘Biden, laisse-nous entrer’ au poste frontière. (Isopix)

Il y a également des problèmes d’infrastructure persistants. Plus de 1,5 million d’enfants sont encore exposés à des maladies mortelles causées par des systèmes d’eau contaminés, y compris des puits et des latrines (toilettes rudimentaires les plus utilisées au monde). Plus de 1.200 écoles ont été partiellement endommagées ou détruites.

Bien informé

Toutes ces causes ont rendu la perspective de fuir vers le nord plus attrayante dans les pays touchés. Les gens qui ont attendu le bon moment pour le faire voient une opportunité dans le changement de gouvernance aux États-Unis, une gouvernance plus humaine de la migration.

Lorsque les opposants politiques de Joe Biden disent que sa politique migratoire annoncée attire des réfugiés, ils ont raison. Les agents de développement au Guatemala, au Honduras et au Salvador se disent surpris de voir à quel point les gens, même dans les petites villes rurales, sont conscients des changements dans la politique d’immigration américaine et comment cela pourrait affecter leurs chances de franchir la frontière avec succès. Mais il serait faux de supposer que c’est le principal moteur de la migration vers le nord.

Isopix.

Pour le moment, le gouvernement Biden refoule toujours la grande majorité des migrants arrivant à la frontière en raison de la pandémie, mais il accepte les enfants non accompagnés et certaines familles avec de jeunes enfants que le Mexique refuse de reprendre.

À moins que l’aide humanitaire ne soit fournie aux pays d’Amérique centrale touchés par ces tempêtes tropicales, davantage de familles devraient migrer vers le nord à la recherche d’un avenir meilleur pour leurs enfants.

Clinton et Mitch

Bien que les organisations humanitaires sur le terrain soient en train de se reconstruire, la réponse internationale n’est pas suffisante pour ramener les pays touchés à ce qui ressemble un peu à la vie pré-ouragan. L’Unicef ​​n’a reçu qu’environ 35% des 42,6 millions de dollars promis en décembre pour l’aide humanitaire dans la région.

Le niveau d’intervention des États-Unis est également resté très limité par rapport à leur habitude. Historiquement, les États-Unis ont toujours répondu financièrement aux catastrophes naturelles dans la région. Lorsque l’ouragan Mitch a touché terre en Amérique centrale en 1998 et a fait plus de 11.000 morts, l’administration Clinton avait libéré environ un milliard de dollars en secours et avait envoyé plus de 5.000 civils et militaires dans la région. Environ 60.000 citoyens du Honduras, pays le plus touché par l’ouragan, ont également obtenu un statut de protection temporaire et ont été autorisés à vivre et à travailler aux États-Unis sans craindre d’être expulsés.

Cette fois, il n’y a pas eu le même type de réponse humanitaire. C’est en partie parce que les tempêtes ont frappé quand l’ancien président Donald Trump était en fonction. Or, il a pratiquement arrêté l’aide humanitaire vers l’Amérique centrale. Le président Joe Biden a lui proposé un programme d’aide de 4 milliards de dollars à la région, mais les critiques estiment qu’il s’agit d’un moyen de contrôler la migration à court terme, et non d’une vision à long terme.

Et c’est effectivement nécessaire. Après tout, les ouragans Eta et Iota font partie d’une tendance plus large d’événements liés au climat qui pousse les migrants d’Amérique centrale vers le nord. La région a connu des pluies inférieures à la norme ces dernières années qui ont entraîné de graves sécheresses dues à la perturbation d’El Niño, le phénomène climatique qui se produit environ tous les trois à cinq ans lorsque les températures augmentent dans le Pacifique tropical. L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture estime que 3,5 millions de personnes ont souffert d’insécurité alimentaire au cours de la dernière décennie en raison de cette sécheresse.

Réfugiés climatiques

Les personnes qui ont décidé de fuir sont en fait des réfugiés climatiques. Cependant, ils ne sont pas officiellement reconnus comme tels par les États-Unis et d’autres pays développés. Les États-Unis n’acceptent actuellement que les réfugiés ciblés en fonction de leur race, religion, nationalité, de leurs idées ou affiliation à certains groupes sociaux, mais pas ceux déplacés par le changement climatique. Bien que 164 pays aient signé un accord des Nations Unies en 2018 pour travailler ensemble à la réinstallation de ces migrants, le pacte est juridiquement non contraignant et repose sur la participation volontaire.

Cela pourrait changer. Les Nations Unies ont publié une décision historique en janvier 2020 reconnaissant que l’expulsion de migrants vers des pays confrontés à une menace imminente de la crise climatique ‘exposerait les individus à une violation de leurs droits’. Au sein même du parti de Biden, certains démocrates ont poussé à la création d’une catégorie pour les ‘réfugiés climatiques’, dont l’ancien candidat à la présidentielle Julián Castro.

Alors que le changement climatique menace de déplacer des dizaines de milliers de personnes dans des zones qui deviendront inhabitables dans les décennies à venir, il sera essentiel de créer un mécanisme permettant aux États-Unis de les protéger. Cela passera par des investissements dans des mesures de réduction des risques de catastrophe, des infrastructures plus résilientes et des opportunités économiques alternatives en Amérique centrale.

Pour aller plus loin: