« Tankeschön », lit-on dans un mème amusant qui fait le tour du web ces jours-ci. Il montre un panzer allemand avec un drapeau ukrainien. Un an après la guerre, l’Allemagne va soudainement fournir 14 chars Leopard 2. Cette décision représente un renversement stupéfiant d’un principe de longue date, appliqué de manière obsessionnelle, de la politique étrangère allemande : pas de matériel offensif pour l’Ukraine ; nous, Allemands, ne pouvons pas nous permettre d’irriter les Russes.
Au départ, l’Allemagne n’a envoyé que des casques et des gilets pare-balles aux Ukrainiens qui combattaient l’envahisseur russe. Au fur et à mesure que la pression des alliés allemands et des Ukrainiens s’accentuait, des équipements plus sérieux furent envoyés peu à peu : artillerie, missiles antichars tirés à l’épaule, véhicules blindés, véhicules blindés antiaériens et missiles à courte portée. Mais les chars de combat étaient strictement interdits. Considérés comme des armes offensives, les chars exposeraient l’Allemagne à la colère du président russe Vladimir Poutine. C’était donc « nein » pendant un an. Maintenant, des tanks fabriqués en Allemagne roulent en Ukraine.
Qu’est-ce qui explique ce retournement de situation ? Le gouvernement du chancelier Olaf Scholz a-t-il enfin compris qu’il y a plus en jeu qu’une obligation morale envers les victimes de la guerre génocidaire russe ?
Importance stratégique fondamentale
Arrêter et inverser le mouvement de la Russie vers l’Ouest est un intérêt stratégique fondamental. Si Poutine gagne cette guerre, il bouleversera un ordre européen vieux de 77 ans, fondé sur la retenue, la dissuasion et une série de traités de paix. Il sera enhardi pour en faire plus et intimider le reste de l’Europe. C’est ce que font les puissances impériales lorsque leur pouvoir s’accroît.
Malheureusement, cette logique convaincante ne résout pas l’énigme de la nouvelle détermination de l’Allemagne. Elle ne prend pas non plus ses responsabilités en tant que pays le plus riche et le plus peuplé d’Europe. Les chamailleries transatlantiques – et le fait de « suivre le vrai leader », les États-Unis – sont une meilleure explication.
Pendant des mois, Scholz s’est retranché derrière le refus du président américain Joe Biden d’envoyer le char américain M1A1 Abrams. Le mantra du chancelier était « kein Alleingang » – ne faites pas cavalier seul. Ainsi, dans les coulisses, des querelles ont eu lieu. Si M. Big n’y allait pas, l’Allemagne ne provoquerait pas le tsar moderne de Russie.
En fin de compte, Biden a cédé, même si le char Abrams n’est peut-être pas idéal pour combattre en Europe de l’Est. Il serait trop lourd pour le terrain mou de l’Ukraine et nécessite un ravitaillement complexe – il fonctionne au carburéacteur, pas au diesel – et requiert un personnel de maintenance hautement qualifié.
Engagement des États-Unis
Mais ce sont des détails techniques pratiques que les détracteurs de l’accord aiment mettre en avant. Ce qui compte vraiment, c’est le symbolisme. L’engagement américain rassure l’Allemagne, qui tente de se mettre du bon côté du Kremlin depuis le lancement de l’Ostpolitik du chancelier Willy Brandt dans les années 1970. C’est pourquoi les gouvernements allemands ont continué à insister sur Nord Stream 2, le gazoduc qui acheminerait le gaz russe directement en Allemagne, en contournant l’Ukraine et la Pologne (jusqu’à la guerre, la Russie représentait 55 % des importations de gaz de l’Allemagne).
Avec l’arrivée des chars américains, l’Allemagne peut écarter le risque de représailles russes. Mais la crainte de ce risque ne doit pas être exagérée. Le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, a rejeté la décision américaine. Les chars américains et allemands étaient « clairement surfaits » et allaient « brûler comme tous les autres ».
La stratégie d’ouverture de Scholz a donc fonctionné : vous le faites pour moi, et je le ferai pour Kiev. Il aime citer la célèbre comédie musicale Carousel de 1945 : « Vous ne marcherez jamais seul ». C’est là le véritable point de la stratégie allemande, qui n’est pas si bonne. Entourés par d’autres, notamment par la puissante Amérique, les agneaux n’ont pas à craindre les loups. La sécurité est dans le nombre. Vous ne devez jamais brouter seul.
Aussi agressif qu’un chat en peluche
Ceux qui pensent que l’Allemagne va enfin surmonter ses instincts grégaires devront attendre. La nation qui s’est rendue aux portes de Moscou pendant la Seconde Guerre mondiale est devenue aussi agressive qu’un chat en peluche. Sa transformation d’après-guerre a rendu possible la paix et la prospérité pour elle-même et pour le reste de l’Europe, qui n’avait plus à craindre l’impérialisme teutonique. Pourquoi se débarrasser maintenant de la « culture de la modération » tant vantée en Allemagne ?
La réponse est simple : la réalité a brutalement changé lorsque Poutine a tenté de prendre Kiev en février dernier, et il prépare actuellement des renforts massifs pour une offensive de printemps. L’agression de la Russie a également modifié l’opinion publique allemande. Une majorité est en faveur des transferts d’armes vers l’Ukraine. Tout comme les Verts, partenaires de la coalition de Scholz. Les pacifistes d’hier se sont pratiquement transformés en partisans de la guerre. Pour paraphraser Samuel Johnson : Rien ne concentre mieux l’esprit qu’une menace existentielle.
Donc, il faut rendre à César ce qui appartient à César. L’Allemagne a renoncé à Nord Stream 2. Elle s’est associée à des sanctions de plus en plus sévères contre la Russie. Elle se situe bien avant la France sur la liste des pays qui fournissent de l’argent et des armes à l’Ukraine. Elle a promis 100 milliards d’euros (109 milliards de dollars) supplémentaires pour la Bundeswehr, une armée qui excelle dans la mise au rebut des effectifs et des équipements depuis trois décennies. Depuis que le dernier soldat russe a quitté l’Europe de l’Est en 1994, la force des chars allemands est passée de 3.000 à un peu plus de 300.
Pourtant, l’expérience béate de l’Allemagne en tant que « force de maintien de la paix » (Friedensmacht) l’empêchera de renoncer à sa stratégie de longue date. C’était tout simplement trop confortable de marcher avec un troupeau dirigé et protégé par les États-Unis. Dans le drame des chars, les États-Unis devaient agir en premier pour que l’Allemagne puisse suivre. Clausewitz, connu pour avoir prôné la combinaison de la diplomatie et de la force, n’est plus de ce monde.
Le shérif américain de retour aux commandes
Peu importe que l’Union européenne et le Royaume-Uni forment ensemble la deuxième plus grande économie du monde et aient une population trois fois supérieure à celle de la Russie. Le rôle de l’Amérique reste aussi décisif que jamais. Lorsque le président Barack Obama a fait du chantage aux « resquilleurs » de l’Europe et que Donald Trump a qualifié l’OTAN d' »obsolète », Poutine a dû prendre des notes – puis faire de graves erreurs de calcul. Sous la direction de Biden, le shérif américain est de retour à la tête d’une troupe de westerns en pleine expansion. Même la Finlande et la Suède, éternellement neutres, rejoignent l’OTAN.
La question de savoir combien de temps durera cette unité des alliés si la guerre reste indécise est une autre histoire. Nous savons seulement comment les guerres commencent, pas comment elles se terminent, jusqu’au moment où elles prennent fin. Pour l’instant, tirons notre chapeau à Biden et Scholz. Les deux ne voulaient pas envoyer de chars, mais ils ont trouvé le bon accord. Puisse cette nouvelle armure arriver à temps, avant que Poutine ne commence son offensive de printemps.
Josef Joffe, rédacteur en chef de Die Zeit, est membre de la Hoover Institution et enseigne la politique internationale à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies.
Copyright : Project Syndicate, 2023. www.project-syndicate.org
