Principaux renseignements
- L’Allemagne recherche un nouveau partenaire pour un avion de combat de 6e génération après l’échec du projet FCAS.
- Le GCAP offre des gains d’efficacité mais menace l’autonomie industrielle et le leadership de l’Allemagne.
- Une nouvelle coalition avec l’Espagne et la Suède promet l’égalité malgré un déploiement plus lent.
L’Europe pourrait bientôt compter trois initiatives distinctes en matière d’avions de combat de sixième génération. Suite à l’échec du Future Combat Air System (FCAS) en juin 2026, dû à des désaccords entre le français Dassault Aviation et Airbus, l’Allemagne est à la recherche d’un nouveau partenaire stratégique. Berlin envisage actuellement deux options principales : s’intégrer au Global Combat Air Program (GCAP) déjà en place ou lancer une nouvelle collaboration avec l’Espagne et la Suède.
Global Combat Air Program
Alors que le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon se sont déclarés ouverts à l’adhésion de l’Allemagne au GCAP, des évaluations internes menées au sein du ministère allemand de la Défense suggèrent que le lancement d’une nouvelle initiative constitue une voie plus avantageuse.
Ce point de vue est soutenu par Airbus, qui a déjà mené des discussions préliminaires avec le suédois Saab. Michael Schoellhorn, d’Airbus, a souligné que l’expertise technique de Saab en matière de production aéronautique constituait un atout majeur, même s’il reste ouvert à l’option du GCAP si l’Allemagne parvient à s’assurer un rôle de leader dominant et une part substantielle de la charge de travail industrielle.
Inconvénients du GCAP
L’adhésion au GCAP présente plusieurs obstacles diplomatiques et techniques pour Berlin. Le Japon serait réticent à admettre de nouveaux membres, craignant qu’une renégociation du cadre du projet ne retarde la livraison d’un appareil destiné à remplacer ses avions F-2. De plus, la domination britannique suscite des inquiétudes.
Les responsables allemands, se souvenant des frictions avec BAE Systems lors du projet Eurofighter, craignent que le Royaume-Uni ne donne la priorité à ses propres exportations et ne limite le partage de technologies, reléguant potentiellement l’Allemagne au rang de partenaire subalterne n’ayant que peu d’influence sur l’architecture de l’avion.
Besoins opérationnels contradictoires
Les divergences opérationnelles compliquent également une fusion avec le GCAP. La conception du GCAP est adaptée aux environnements maritimes, alors que l’Allemagne a besoin d’un avion continental basé à terre, similaire au F-35A.
De plus, les objectifs des partenaires existants divergent : le Japon cherche à remplacer rapidement sa flotte, tandis que le Royaume-Uni et l’Italie se concentrent sur un « système de systèmes » complexe impliquant des essaims de drones.
Nouvelle coalition européenne
À l’inverse, un partenariat entre l’Allemagne, l’Espagne et la Suède offre la promesse d’une égalité de traitement et d’une prise de décision partagée dès le départ. En collaborant avec Saab et en s’appuyant sur le Gripen E comme base, l’Allemagne pourrait s’assurer que l’avion réponde aux besoins du continent européen et maximiser les retombées pour son industrie nationale. L’intégration de l’Espagne apporterait à Airbus davantage de stabilité et de poids.
Cependant, repartir de zéro n’est pas sans danger. Les partenaires devraient négocier le financement, la propriété intellectuelle et la gouvernance dès le début, ce qui repousserait probablement le déploiement de l’avion à la fin des années 2030. Il existe également le risque que les mêmes différends concernant le leadership et la répartition des tâches, qui ont causé l’échec du FCAS, surgissent entre Airbus et Saab.
En fin de compte, le gouvernement allemand doit choisir entre l’efficacité de rejoindre un programme avancé en tant que partenaire subordonné et l’autonomie de diriger un nouveau consortium européen, bien que plus risqué et plus lent. (fc)
Suivez également Business AM sur Google Actualités
Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !
