En octobre, le Parti communiste chinois a convoqué son 20e congrès national, principalement pour confirmer la mainmise du président Xi Jinping sur la direction du pays. Tout s’est déroulé selon son plan : la plus haute instance dirigeante du PCC, le comité permanent, n’est plus composée que de ses hommes les plus dévoués. Maintenant que Xi a remporté un troisième mandat de secrétaire général – et donc de président – un seul homme détient le pouvoir absolu en Chine pour la première fois depuis Mao Zedong.

Le principe d’un leadership collectif et limité dans le temps, introduit par Deng Xiaoping après la mort de Mao – à une époque où la Chine commençait tout juste sa phase de modernisation extrêmement réussie – a disparu. Pourtant, l’histoire récente montre que le retour au pouvoir d’un seul homme dans un pays de 1,4 milliard d’habitants constitue l’un des plus grands risques pour la Chine et son statut de superpuissance émergente, juste derrière les États-Unis.

Oui, sous Xi, le pouvoir du régime chinois semble de plus en plus illimité et sans limites, grâce à des investissements massifs dans des systèmes numériques de pointe de surveillance de masse et de contrôle social. Pourtant, le pouvoir du PCC ne repose pas uniquement sur une répression globale « intelligente ». Il s’agit plutôt du résultat des formidables succès du parti dans la modernisation de la Chine.

« L’usine » du monde

Vers la fin du XXe siècle, la Chine s’est intégrée à l’économie mondiale, en est devenue « l’usine du monde » et le principal pays exportateur. La Chine a ensuite mis à profit cette croissance pour développer une économie mixte très efficace, avec un secteur privé en pleine expansion opérant aux côtés du secteur public traditionnel contrôlé par le parti. Les résultats ont été phénoménaux : la Chine a constamment affiché d’énormes taux de croissance annuels, faisant sortir des centaines de millions de personnes (en particulier dans les zones côtières) de la pauvreté absolue pour les faire entrer dans une nouvelle classe moyenne émergente.

En s’enrichissant, la Chine a accru sa puissance militaire et a cherché à occuper des positions plus dominantes dans le domaine technologique. En quelques années, ses succès technologiques, issus principalement du secteur privé de la haute technologie, en ont fait un concurrent sérieux des Big Tech américaines. Pendant quelques années, à la fin des années 2010, il semblait que ce n’était qu’une question de temps avant que la Chine ne remplace les États-Unis en tant que première économie mondiale et superpuissance technologique dominante.

Puis vint le Covid

Puis vint l’épidémie de Covid-19 à Wuhan, fin 2019. Malgré les tentatives de certaines autorités chinoises de dissimuler l’épidémie naissante, celle-ci est rapidement devenue le problème du monde entier. Le 11 mars 2020, l’Organisation mondiale de la santé a déclaré que l’épidémie était une pandémie, et l’économie mondiale a été paralysée alors que tous les pays s’efforçaient d’arrêter la propagation du virus.

Mais les différents pays ont employé des stratégies à moyen terme différentes en fonction de leurs traditions culturelles et historiques respectives. Les sociétés ouvertes et démocratiques de l’Occident, par exemple, ont adopté la transparence et se sont appuyées sur l’auto-isolement volontaire et le développement rapide de vaccins efficaces. Trois ans plus tard, leurs populations sont désormais largement immunisées – même si beaucoup sont morts.

Les mesures draconiennes de confinement semblaient fonctionner, jusqu’à ce qu’elles ne fonctionnent plus

La Chine, quant à elle, s’est appuyée dès le départ sur des mesures d’endiguement draconiennes. Dans le cadre de sa politique « Zéro-Covid », toute infection détectée entraînait une mise en quarantaine forcée sous haute surveillance pour toutes les personnes concernées. Pendant longtemps, cette stratégie a semblé supérieure à l’approche occidentale. La Chine a connu beaucoup moins de décès et, parce qu’elle s’est isolée du reste du monde, son économie intérieure s’est également rétablie plus rapidement que celles des États-Unis et de l’Europe. En conséquence, de nombreuses personnes dans le monde ont commencé à soupçonner que les économies dirigées par des autoritaires étaient plus résistantes à de telles crises que les démocraties libérales pluralistes et désordonnées de l’Occident.

Mais ce point de vue s’est avéré être une grosse erreur. Nous savons maintenant que la politique chinoise du Zéro-Covid a nécessité une suspension du contrat social entre le PCC et le peuple. Xi semble avoir oublié que la Chine d’aujourd’hui – du moins les grandes métropoles qui font tourner l’économie – n’est pas la Chine des années 1960 et 1970.

Lire aussi : Est-on en train de répéter la même erreur qu’en janvier 2020 ?

L’erreur de Xi

La nouvelle Chine n’est tout simplement pas adaptée à une politique où les autorités rasent des mégapoles entières sans prévenir et enferment souvent les travailleurs dans les usines pendant des semaines. En outre, en raison de la position de la Chine dans l’économie mondiale, l’auto-isolement sera toujours coûteux. Le Zéro-Covid a non seulement provoqué d’énormes perturbations dans les chaînes d’approvisionnement internationales, mais a également causé des dommages importants au propre secteur d’exportation de la Chine.

Xi voulait utiliser la pandémie pour démontrer la supériorité du système chinois sur l’Occident en déclin. Cependant, cela signifiait que, par arrogance nationaliste, il refusait d’importer les vaccins à ARNm occidentaux, largement plus efficaces. Comme l’immense population chinoise restait sous-vaccinée et non protégée, la levée des mesures « Zéro-Covid » était certainement risquée.

Mais les blocages sans fin l’étaient aussi. Quelques semaines seulement après le 20e congrès du parti, la frustration publique a explosé dans les grandes villes chinoises. Les manifestants brandissent des feuilles de papier blanc pour dénoncer le régime de censure du PCC, et la « révolte des feuilles blanches » se répand comme une traînée de poudre. Xi était clairement allé trop loin.

Les résultats parlent d’eux-mêmes

Comment l’autocrate apparemment omnipotent de la Chine peut-il comprendre si peu le contrat social sur lequel repose son pouvoir ? Malgré toutes les difficultés, la démocratie libérale – avec sa transparence et ses limites auto-imposées – s’est une fois de plus révélée plus efficace et plus résistante que l’autocratie. La responsabilité envers le peuple et l’État de droit n’est pas une faiblesse, mais une source de force décisive. Là où Xi voit une cacophonie d’opinions contradictoires et une liberté d’expression subversive, l’Occident voit une forme d’intelligence collective flexible et autocorrectrice. Les résultats parlent d’eux-mêmes.

Joschka Fischer, ministre des Affaires étrangères et vice-chancelier de l’Allemagne de 1998 à 2005, a été le leader du parti vert allemand pendant près de 20 ans.

© Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org