La semaine dernière, la Commission européenne a publié sa proposition de « clean industrial deal » visant à réconcilier la politique climatique européenne et la compétitivité. Tout cela par le biais d’un certain nombre de modifications législatives dans le cadre du « paquet omnibus ». La Commission note que « nos coûts énergétiques restent relativement élevés, ce qui expose l’Europe à un risque réel de désindustrialisation ».
Malgré les avertissements de l’industrie chimique, le PDG d’Ineos, Jim Ratcliffe, ayant souligné dans une lettre ouverte qu’en raison des coûts de l’énergie et des taxes sur le CO2 « tous nos principaux concurrents prévoient de se retirer d’Europe », la Commission européenne ne semble pas avoir l’intention de changer fondamentalement de cap.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, peut bien parler de « simplification », mais elle n’a pas encore abandonné le projet de rendre contraignant « l’objectif climatique » de l’UE pour 2040, ce qui signifierait un durcissement de la politique climatique de l’UE. Le fait que seuls huit États membres de l’UE soutiennent explicitement cette idée devrait être un signal clair pour Mme von der Leyen que les temps ont changé.
Von der Leyen prétend toujours que les choses vont changer, mais Teresa Ribera, la vice-présidente socialiste de la Commission européenne chargée de la transition verte, a déclaré sans ambages : « Nous ne dérégulons pas… Au contraire : nous entrons dans la phase de mise en œuvre. » Son collègue français Stéphane Séjourné, en charge de la stratégie industrielle, a ajouté: « Nous n’avons pas de tronçonneuse », en référence à la méthode de dérégulation – réussie, du président argentin Javier Milei, que l’UE refuse d’adopter.
Quelques points positifs
Néanmoins, les propositions de législation de la Commission contiennent un certain nombre d’éléments positifs. Toute une série de règlements réglementaires coûteux, souvent liés au climat, ont été adoptés, en particulier au cours du premier mandat de von der Leyen. La Commission propose maintenant d’atténuer certains des pires aspects.
Elle propose de geler pendant deux ans la directive européenne sur la publication d’informations en matière de durabilité (CSRD), qui est entrée en vigueur en 2023, tout en souhaitant apporter des modifications afin que moins de petites entreprises soient tenues de se conformer à ces règles. Toutefois, la Commission ne souhaite rien changer aux obligations de fond.
La Commission souhaite reporter d’un an la directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité (CSDDD). Cette directive exige des entreprises de plus de 1.000 salariés qu’elles évaluent les effets de leurs produits sur l’environnement et les droits de l’homme, tout en souhaitant limiter la responsabilité des entreprises et la longueur de la chaîne d’approvisionnement sur laquelle elles doivent rendre compte. Même si les PME sont déjà exemptées des exigences de cette directive, beaucoup ont déclaré qu’elles seraient accablées par des règles lourdes parce qu’elles fournissent de plus grandes entreprises. Cela devrait être un signal d’alarme indiquant que l’exemption des petites entreprises de la directive sur la responsabilité sociale des entreprises n’est pas une panacée.
La Commission souhaite également assouplir légèrement les règles de l’UE en matière de taxonomie. Un autre élément positif est l’encouragement à accélérer les autorisations pour les parcs éoliens et autres infrastructures.
Quelques points négatifs
Malgré ces avancées positives, la Commission européenne semble convaincue que la réduction des charges administratives pour les entreprises européennes doit s’accompagner d’une augmentation de la bureaucratie pour les entreprises étrangères. Le nouveau paquet législatif proposé contient de nombreuses mesures protectionnistes, la Commission appelant à des clauses dites « acheter européen » qui visent à modifier les règles des marchés publics en faveur des technologies propres fabriquées en Europe. Cela pourrait potentiellement priver les consommateurs de produits de la plus haute qualité.
En outre, la Commission européenne a également déclaré qu’elle essaierait d’imposer le contenu des réglementations supprimées pour les entreprises européennes par le « paquet omnibus » de l’UE dans les accords commerciaux avec les pays tiers, par exemple lorsque ces pays ne sont pas très favorables aux réglementations climatiques coûteuses.
C’est inquiétant, car cela signifie que la Commission utilise la simplification interne comme justification pour imposer des choix politiques à ses partenaires commerciaux. La réglementation européenne sur la déforestation était déjà en train de mal tourner. L’UE a dû reporter d’un an l’introduction de ces règles à la fin de l’année dernière suite aux protestations de ses partenaires commerciaux, des États-Unis au Brésil en passant par la Malaisie. Ce dernier pays a été particulièrement mécontent du refus de l’UE d’accepter son standard de déforestation MSPO comme équivalent, malgré le fait que les ONG aient salué le succès de la Malaisie dans la réduction de la déforestation.
Ironiquement, le pays propose même aujourd’hui une norme encore plus stricte que celle prévue par le règlement de l’UE sur la déforestation, mais l’UE refuse catégoriquement de reconnaître ces normes étrangères, contrairement au Royaume-Uni, par exemple.
Le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (CBAM), ou « tarif climatique » de l’UE, est un autre exemple de protectionnisme vert en guise de représailles contre les partenaires commerciaux qui refusent de copier la coûteuse politique climatique de l’UE. Le CBAM est non seulement protectionniste, mais il impose également d’importantes charges administratives aux entreprises. Il est positif que la Commission souhaite en exempter les plus petits importateurs. Elle opte également pour une simplification administrative, mais à un stade ultérieur, elle souhaite inclure davantage de produits dans le système d’ajustement carbone aux frontières. Il serait également possible que les exportations de l’Europe vers les pays tiers soient concernées. En d’autres termes, la Commission européenne poursuivra en fin de compte l’approche CBAM, malgré le fait qu’elle ait mis les relations avec les partenaires commerciaux sous pression.
Condescendance
Outre le protectionnisme supplémentaire, la Commission européenne n’a pas pu s’empêcher de proposer encore plus de réglementation condescendante. La Commission serait en effet favorable à l’utilisation de l’électricité en dehors des heures de pointe, voire à son obligation. L’UE confirme également qu’elle « adoptera une loi sur l’économie circulaire en 2026 », qui vise en fait à imposer encore plus de restrictions pour réaliser « l’économie circulaire ».
Enfin, il n’est probablement pas surprenant que la Commission souhaite également dépenser davantage d’argent des contribuables dans le cadre de son nouveau programme politique. Le commissaire européen au climat, à l’énergie et à la croissance propre, Wopke Hoekstra, tente de justifier cela en disant que: « Le problème climatique va s’aggraver avant de s’améliorer. (…) Le prix à payer pour l’Europe est malheureusement phénoménal. »
C’est pourquoi la Commission a annoncé qu’elle mobiliserait « plus de 100 milliards d’euros » pour « une production propre, fabriquée dans l’UE ». La manière exacte dont cela sera financé reste floue. Cette semaine, Ursula von der Leyen a annoncé un montant tout aussi obscur de 800 milliards d’euros pour les dépenses de défense de l’UE. Tout cela devient excessif. De plus, on se demande pourquoi ce type de politique industrielle serait plus efficace que les tentatives infructueuses similaires du passé. Cependant, la Commission n’est pas connue pour ne pas vouloir essayer la même chose et s’attendre à des résultats différents. L’UE souhaite utiliser son propre programme d’investissement InvestEU pour les 100 milliards, qui met en œuvre des ajustements de la réglementation afin de libérer 50 milliards d’euros supplémentaires d’investissements publics et privés. La commissaire socialiste européenne à la concurrence, Mme Ribera, souhaite également assouplir un peu l’interdiction des aides d’État par l’UE elle aussi. Un malheur n’arrive jamais seul.
Les réactions à la nouvelle série de propositions de la Commission ne sont pas très positives. La fédération européenne des entreprises BusinessEurope estime qu’il faut agir plus rapidement, son directeur général Markus Beyrer estimant qu’il est peu probable que ces mesures suffisent à réduire les coûts énergétiques à court terme.
Le Premier ministre tchèque, Petr Fiala, a également exprimé son scepticisme. Il a déclaré que : « À première vue, il semble que des tendances contradictoires soient combinées: d’une part, le soutien à l’industrie et, d’autre part, la poursuite du Green Deal. » La réponse de son ministre des Finances, Zbyněk Stanjura, a été encore plus forte: « Nous n’aurons pas les ressources nécessaires pour augmenter les dépenses de défense et en même temps laisser inchangés les objectifs de décarbonisation de l’économie. » En d’autres termes: la simplification ne suffit pas. L’UE doit réellement réduire ses objectifs climatiques et les réglementations qui y sont liées. Si cela ne vaut pas la peine d’être fait pour la croissance économique, alors espérons que cela le sera pour notre propre défense.