De notre correspondant aux États-Unis, Dominique Dewitte.

Tout va bien pour les États-Unis, selon ce que nous lisons dans les journaux. La récession a été évitée, le chômage est historiquement bas et l’inflation s’est calmée. Biden a également renforcé et unifié l’OTAN après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. La Chine a enfin compris qu’on ne pouvait pas jouer avec l’Amérique et elle a aussi perpétué la transition vers un avenir plus durable sur le plan climatique.

Deux nouvelles parues dans deux médias économiques la semaine dernière montrent une image complètement différente de l’état d’esprit de l’Américain moyen.

Bloomberg : « La plupart des Américains ont épuisé leurs économies depuis le début de la pandémie. Selon une étude de la Réserve fédérale, les ménages ne faisant pas partie des 20 % les plus riches disposent aujourd’hui de moins de liquidités qu’en mars 2020.

• Tous les groupes de revenus ont moins d’économies qu’au pic en 2021. Mais les plus riches ont encore 8 % de liquidités de plus qu’au début de la pandémie, tandis que les 40 % les plus pauvres ont 8 % de moins.
• La classe moyenne est aujourd’hui encore plus faible qu’avant la pandémie. Cela indique une baisse du pouvoir d’achat. La résilience des consommateurs a permis à l’économie de se maintenir, mais cette réserve s’épuise à présent. Si les ménages épuisent leurs réserves, les analystes préviennent qu’une récession pourrait s’ensuivre. »

The Wall Street Journal : « Avec les hausses de taux d’intérêt de la Réserve fédérale, les consommateurs désireux d’acheter une maison ou une voiture en ont beaucoup moins pour leur argent qu’il y a quelques années.

• Les cartes de crédit et autres prêts à taux variable sont également devenus beaucoup plus chers. La Fed prévoit de maintenir les taux d’intérêt élevés pour le moment.
• Pour les familles qui n’ont pas d’emprunt, il n’y aura pas beaucoup de changement, mais celles qui ont besoin d’emprunter ressentiront la douleur de ces augmentations agressives ».

« It’s the economy, stupid« 

Beaucoup attribuent la victoire de Bill Clinton en 1992 à ce slogan, gravé sur un tableau noir par le conseiller politique des démocrates, James Carville.

Il y avait beaucoup à dire à l’époque, mais les politiques économiques de Clinton n’ont pas été décisives pour sa victoire de 1992. Les États-Unis sortaient d’une récession mineure. Mais rapidement, Clinton est passé de la relance à l’équilibre budgétaire, calmant les marchés obligataires et abaissant les taux d’intérêt. Rétrospectivement, cette décision s’est avérée brillante.

Mais si Clinton a pu battre George H. W. Bush, c’est principalement parce que ce dernier avait promis de ne pas augmenter les impôts (et qu’il l’a fait malgré tout), ET parce que Clinton a convaincu les électeurs que, contrairement aux autres démocrates, il serait intransigeant sur la criminalité et réformerait le système social.

Clinton s’est également présenté comme un homme ordinaire du sud du pays, parlant avec l’accent local et doté d’un talent oratoire exceptionnel. En d’autres termes, Clinton (« Bubba » pour les intimes) a vaincu l’élite.

Immigration et avortement : des thèmes culturels dans un contexte économique

Trente-deux ans plus tard, le monde a changé. En 2024, l’immigration sera le cheval de bataille des républicains, tandis que les démocrates se concentreront sur l’avortement. Deux thèmes qui, à première vue, n’ont pas grand-chose à voir avec l’économie, mais qui seront votés dans un contexte économique. En cela, 80% des électeurs ont moins d’argent dans leur portefeuille qu’au début de la pandémie, lorsque Trump était à la Maison-Blanche.

La politique américaine au point mort

Démocrates et Républicains peuvent bien crier ce qu’ils veulent, un sondage Gallup du début de l’année a montré que plus de 41% des électeurs se considèrent comme « indépendants », contre 28% de Républicains et autant de Démocrates.

Ce sont ces « indépendants » qui décideront de l’élection. Si 80 % de ces 41 % sont aujourd’hui sans argent, le contexte économique est hostile à la réélection du président actuel.

À cela s’ajoute le fait que les gens se moquent des discours politiques (8 % des électeurs américains font encore confiance à la politique ; aucune institution ne fait pire), mais qu’ils votent avec leur portefeuille. Ceux qui manquent d’argent doivent soit s’endetter (à grands frais), soit modifier leurs habitudes de consommation. Ces deux solutions n’encouragent pas à voter pour l’homme qui occupe aujourd’hui la Maison-Blanche.

Deux partis pris au piège

Ne comptez pas non plus sur l’élite politique actuelle pour faire avancer les choses. Les Démocrates sont confrontés au problème gigantesque d’un président en exercice dont les capacités cognitives et physiques semblent se détériorer chaque jour. Un homme qui refuse également de débattre avec les membres de son propre parti qui proposent des idées novatrices et qui a été discrédité par les méfaits de son fils, couverts par la presse traditionnelle depuis des années. Le « Huntergate » signifie que Biden, lui aussi, risque maintenant une procédure de mise en accusation. Mais LE problème de ces Démocrates, c’est qu’à part Biden, ils n’ont tout simplement personne d’éligible. Personne. Bernie Sanders (81 ans également) et Kamala Harris (58 ans) obtiennent tous deux environ 8 % dans les sondages.

Les Républicains ensuite. Si le deuxième débat organisé par Fox News pour les candidats à l’investiture républicaine nous a appris quelque chose, c’est qu’il n’y a pas grand-chose à retenir. L’ancienne ambassadrice de l’ONU, Niki Haley, s’est montrée forte à deux reprises, mais la base républicaine semble tout sauf prête à voir une femme à la Maison-Blanche.

L’entrée en scène de Donald Trump

Donald Trump, qui s’est absenté du débat républicain pour la deuxième fois consécutive parce qu’il dit qu’il « ne débat pas avec des chercheurs d’emploi », a une avance de 30 à 40 % dans les sondages. Le fait qu’un juge de la Cour suprême de l’État de New York ait ordonné la révocation de la licence d’exploitation de Trump Organzation un jour plus tôt pour « fraude persistante et répétée » n’était guère plus qu’une note de bas de page ce mercredi.

Un message qui, pourtant, sonnerait le glas de n’importe quel candidat à l’investiture présidentielle, mais pas celui de Trump, qui fait désormais l’objet d’une centaine d’inculpations pénales, en plus de plusieurs jugements civils à son encontre.

Le public américain s’en soucie de moins en moins. Le spectacle de Trump se poursuit sans relâche et, à chaque scandale, son avance sur ses adversaires s’accroît.

Trump a forcé Murdoch à prendre sa retraite

Trump a étendu son pouvoir au sein du Parti républicain au point de forcer Rupert Murdoch à prendre sa retraite. Par conséquent, les chances que Fox News – qui s’est longtemps attachée au chariot du trop médiatique DeSantis sous l’impulsion de Murdoch – soutiendra à nouveau la cause de Trump. C’est le mouvement MAGA (« Make America Great Again ») qui décide des programmes de Fox et non l’inverse, comme le pensait Murdoch.

L’Amérique de la gérontocratie

Le fait que les électeurs américains soient bientôt confrontés à un nouveau match entre Biden (qui entamerait un second mandat à 82 ans) et Trump (qui aura alors 78 ans) est une tragédie mineure pour l’économie la plus grande, la plus ambitieuse et la plus dynamique du monde.

3 démocrates sur 5 veulent un autre candidat que Biden ; dans le parti républicain aussi, les candidats tentent de faire avancer l’idée d’une limite d’âge, sans contrarier la base MAGA. En vain, dira-t-on.

C’est Bill Clinton qui a poliment mis à l’écart son adversaire Bob Dole en 1996 lorsque la question s’est posée de savoir si l’âge de Dole (73 ans à l’époque) était un problème. « Son âge n’est pas un facteur », a déclaré Clinton à l’époque. « Je m’interroge plutôt sur l’ancienneté de ses idées. »

L’âge de Biden semble avoir été perçu par les électeurs comme un problème plus important que celui de Trump, qui a de toute façon une apparence plus dynamique.

L’apparence reste importante en politique, et la seule façon pour Biden de montrer aux Américains qu’ils le jugent mal est de montrer plus souvent ce qu’il fait. Par exemple, en donnant plus de conférences de presse et en participant à plus d’événements. Une fois que la campagne démarre vraiment, un candidat doit aller au contact des gens tous les jours, leur parler et faire des discours au moins cinq jours par semaine. Autant de choses qu’il a pu éviter ces dernières années, notamment grâce à la pandémie. Une tempête se prépare.

(JM)