Principaux renseignements

• L’économie nationale russe dépend désormais d’un état de guerre permanent pour maintenir sa stabilité.
• Une démobilisation soudaine risquerait d’entraîner des troubles sociaux généralisés et un effondrement budgétaire régional.
• Vladimir Poutine cherche probablement à conclure un armistice stratégique afin de préserver son complexe militaro-industriel.

Vladimir Poutine pourrait trouver la transition vers la paix plus difficile que de supporter une année supplémentaire de conflit. Alors que de nombreux analystes se concentrent sur la détérioration des indicateurs économiques russes – tels qu’un taux de croissance prévu de seulement 0,4 pour cent pour 2026 et un déficit fédéral qui a déjà dépassé les objectifs annuels -, les données financières ne reflètent qu’une partie de la réalité. Au cours de ces quatre années de guerre, le Kremlin a mis en place une économie politique nationale qui repose désormais fondamentalement sur la poursuite du conflit.

L’émergence d’une économie dépendante de l’armée

La guerre a profondément transformé le paysage intérieur russe, en particulier dans les régions défavorisées. L’industrie de la défense a généré des emplois et des augmentations salariales qui étaient inimaginables il y a cinq ans. Les collectivités locales sont désormais dépendantes des primes de recrutement versées par l’armée et des aides accordées aux familles des soldats.

De plus, l’État a eu recours à des prêts subventionnés pour soutenir les sous-traitants du secteur de la défense et favoriser certains emprunteurs. Ces avantages étant désormais étroitement liés à la vie des citoyens ordinaires et des fonctionnaires régionaux, la Russie ne peut pas simplement démanteler ce système sans risquer de provoquer d’importants troubles intérieurs.

Instabilité budgétaire régionale

La pression financière est manifeste au niveau régional, où le nombre de provinces en déficit a bondi. Les recettes de l’impôt sur les sociétés sont en baisse, tandis que les dépenses consacrées aux services sociaux liés à la guerre continuent d’augmenter.

Même Moscou a été contrainte de réduire ses projets d’investissement. Une fin soudaine du conflit ne résoudrait pas ces déficits budgétaires ; au contraire, elle supprimerait les subventions de guerre qui soutiennent actuellement les économies locales, laissant les gouvernements régionaux dans l’incapacité de tenir leurs promesses.

Conséquences sociales de la démobilisation

L’aspect humain représente un risque encore plus grand que le risque budgétaire. Pour de nombreux hommes issus des régions les plus pauvres de Russie, le service militaire est devenu une voie importante vers l’ascension sociale. Il leur donne accès à des rémunérations plus élevées, à l’annulation de dettes et à des avantages en matière d’éducation.

Avec plus d’un million d’anciens combattants – y compris les blessés et les anciens prisonniers – qui finiront par rentrer chez eux, l’économie civile n’est pas en mesure de leur fournir les salaires ou les soins médicaux dont ils ont besoin. Bien que Poutine ait tenté d’intégrer quelques anciens combattants triés sur le volet à des postes gouvernementaux à des fins de propagande, ces gestes ne sauraient se substituer à une stratégie nationale globale en matière d’emploi.

Vers un cessez-le-feu de longue durée

Par conséquent, Poutine pourrait ne pas rechercher une paix traditionnelle, mais plutôt un armistice. Cela permettrait de mettre fin aux combats intenses tout en conservant le complexe militaro-industriel, les programmes de recrutement et les registres des anciens combattants.

En invoquant une confrontation permanente avec l’OTAN, la Russie peut justifier le maintien en activité de ses usines et le maintien d’une armée importante. Les futurs cadres budgétaires de la Russie indiquent d’ores et déjà un engagement en faveur de dépenses de défense élevées et de la reconstitution des stocks, que les combats actifs se poursuivent ou non.

Diplomatie occidentale

Cette évolution signifie que les États-Unis doivent faire preuve de prudence quant à d’éventuels assouplissements des sanctions. Un cessez-le-feu ne doit pas être automatiquement considéré comme un accord de paix complet.

L’assouplissement des sanctions devrait donc se faire par étapes et être lié à des mesures vérifiables. Seule une interruption des combats peut donner à la Russie la marge de manœuvre nécessaire pour reconstruire sa capacité militaire sous le prétexte de la défense nationale.

Le véritable critère d’évaluation d’un accord ne réside donc pas uniquement dans les termes d’un traité, mais aussi dans la production militaire et le déploiement des troupes russes. Les États-Unis doivent tenir compte du fait qu’un ralentissement économique ne poussera peut-être pas Poutine vers une paix durable, mais plutôt vers une version gérable d’un conflit de longue durée. (lv)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !