Il y a plus de dix ans, le Kremlin a annoncé une refonte complète de l’armée russe. Il fallait construire une force plus légère, plus souple et plus professionnelle. Mais aujourd’hui, près de trois mois après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il est clair que le Kremlin a échoué lamentablement à créer une machine de combat efficace. Malgré des investissements de centaines de milliards. Comment est-ce possible ?
C’est en 2008, lors de l’invasion de la Géorgie, que l’on s’est rendu compte que l’armée russe n’était pas à la hauteur. Les véhicules de l’armée étaient tellement usés que des équipes de réparation étaient stationnées tous les 15 kilomètres environ. Certains officiers étaient si peu en forme (lire : si gros) que l’armée a dû dépenser 1,5 million d’euros rien que pour de nouveaux uniformes.
Mais aujourd’hui, près de trois mois après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il est clair que le Kremlin a échoué lamentablement à créer une machine de combat efficace. Les forces russes en Ukraine ont enregistré des résultats insuffisants qui ont surpris la plupart des analystes occidentaux, laissant entrevoir la possibilité d’un échec de l’opération militaire de Poutine.
En effet, malgré la conquête de territoires au sud et à l’est, l’armée russe a subi un coup dur en Ukraine. Elle a été contrainte d’abandonner ce qui devait être une guerre éclair visant à capturer l’ensemble du pays en quelques jours. Les troupes russes sont chassées des environs de Kiev, la capitale. Le navire amiral de la flotte de la mer Noire, le Moskva, a été coulé. La Russie n’a jamais été en mesure de contrôler son espace aérien. Et selon certaines estimations occidentales, des dizaines de milliers de Russes sont morts. Jusqu’à un tiers de l’armée qui avait été déployée initialement.
Les exercices de guerre qui étaient censés dégriser « chaque ennemi »
Cette guerre a mis en évidence la persistance d’une grande partie de la culture militaire et des comportements appris de l’ère soviétique : inflexibilité de la chaîne de commandement, corruption des dépenses militaires, dissimulation du nombre de victimes et répétition du mantra selon lequel tout se déroule comme prévu alors que ce n’est pas du tout le cas.
Les problèmes étaient en fait cachés à la vue de tous. L’été dernier, la Russie a organisé des exercices de guerre avec un déploiement de 200 000 hommes de différentes branches de l’armée, dans une tentative fictive de combattre l’OTAN. Il s’agissait de l’un des plus grands exercices militaires jamais organisés, selon le ministère russe de la défense.
Le lieutenant-général Yunus-Bek Evkunov, vice-ministre de la défense, a déclaré aux journalistes que les exercices ont démontré la capacité de la Russie à déployer rapidement des forces conjointes de manière à « dégriser tout ennemi ».
Mais tout l’exercice était scénarisé. Il n’y avait même pas d’adversaire simulé. Les principales unités impliquées avaient répété leur chorégraphie pendant des mois. Et chaque exercice commençait et s’arrêtait à une heure fixe. Le nombre de troupes participantes n’était probablement même pas la moitié de ce que le Kremlin a affirmé.
Taux de natalité et bas salaires
Lorsque la Russie a tenté de réorganiser son armée après le conflit en Géorgie en 2008, l’intention était de se débarrasser de l’armée centralisée et rigide de l’ère soviétique. Au lieu de cela, les officiers de terrain se verraient confier davantage de responsabilités, les unités apprendraient à synchroniser leurs compétences et l’ensemble de l’arsenal serait entraîné dans l’ère informatique.
De nombreux traditionalistes ont résisté au changement et ont préféré l’ancien modèle d’une force énorme et concentrée. Mais d’autres facteurs ont également contribué à l’incapacité de l’armée à se transformer. Le taux de natalité a chuté en Russie dans les années 1990, ce qui a entraîné une diminution du nombre d’hommes susceptibles d’être conscrits. Cette situation, ainsi que la persistance de bas salaires, ont ralenti les objectifs de recrutement. Et puis, il y avait une corruption endémique qui entravait les efforts de modernisation.
Le problème fondamental
Mais le problème fondamental était que la culture militaire de l’Union soviétique tenait bon, mais avec un manque d’effectifs et de ressources. L’armée soviétique a été construite pour générer des millions d’hommes – quatre millions pouvaient être mobilisés en un rien de temps, a-t-on toujours dit – pour remplir de nombreuses divisions avec des stocks d’équipements sans fin pour une troisième guerre mondiale, la guerre avec l’OTAN qui n’est jamais venue.
Finalement, le mouvement de changement s’est arrêté, créant une version hybride de l’armée, quelque part entre celle de la mobilisation de masse et une version plus flexible. C’est toujours une armée qui préfère, par exemple, une artillerie importante à des troupes d’infanterie capables de prendre et de tenir un terrain.
La façon scénarisée dont l’armée pratique la guerre, observée lors des exercices de l’été dernier, est révélatrice. Personne n’est testé sur sa capacité à penser sur le champ de bataille. Au lieu de cela, les agents sont toujours jugés uniquement sur leur capacité à suivre des instructions.
L’objectif de recruter 50 000 soldats sous contrat par an, fixé il y a dix ans, n’a pas été atteint
Cependant, la Russie tient à ce que le monde voie son armée telle qu’elle la présente lors du défilé annuel du jour de la Victoire – un instrument bien huilé composé de soldats en pleine forme, portant des uniformes fringants et marchant au pas, et d’un arsenal d’armes spectaculaires et menaçantes. C’est une manifestation de la façon dont le Kremlin utilise les forces armées comme une machine de propagande.
Les dirigeants russes ont également le don d’exagérer les succès militaires du pays. En 2017, Sergei Shoigu, le ministre russe de la Défense, s’est vanté, lors d’une réunion de ses collègues ministres aux Philippines, que la Russie avait « libéré » 503 223 kilomètres carrés en Syrie. Le problème est que la zone que Shoigu prétend avoir libérée des militants fait plus de deux fois la taille du pays tout entier.
En outre, les troupes russes n’avaient pas de véritable adversaire en Syrie ; la guerre était principalement une opération de l’armée de l’air où les pilotes pouvaient survoler les cibles à volonté. La Russie n’a pas mené de guerre terrestre majeure depuis la Seconde Guerre mondiale.
Avec un total d’environ 900 000 personnes, dont un peu plus d’un tiers de troupes terrestres, l’armée russe n’est pas si grande que cela, étant donné qu’elle doit défendre un pays immense qui s’étend sur 11 fuseaux horaires. L’objectif de recruter 50 000 soldats sous contrat chaque année, fixé il y a dix ans, n’a pas été atteint, de sorte qu’il y a toujours un « tirage au sort » annuel pour les conscrits âgés de 18 à 27 ans.
« Chaque soldat vole autant d’argent alloué qui est correspond à son rang »
Poutine n’a pas (encore) recouru à la conscription militaire de masse qui rassemblerait tous les hommes adultes résilients pour la guerre. Mais même s’il le faisait, l’infrastructure nécessaire pour former des civils en masse n’existe plus. Le consensus est que la plupart des forces terrestres russes disponibles ont déjà été déployées en Ukraine.
La corruption débridée a également épuisé les ressources. Chaque soldat vole autant d’argent alloué qui est correspond à son rang, est-il précisé. La corruption est tellement répandue que certaines affaires finissent inévitablement devant les tribunaux. En janvier, le colonel Evgeny Pustovoy, ancien chef du département des achats de véhicules blindés, a été accusé d’avoir aidé à voler plus de 13 millions d’euros en falsifiant des contrats pour des batteries de 2018 à 2020.
En février, un tribunal militaire de Moscou a déchu le général Alexandre Ogloblin de son grade et l’a condamné à 4,5 ans de prison pour « fraude à une échelle particulièrement importante ». Les autorités l’accusent d’avoir détourné environ 25 millions d’euros provenant de contrats d’État pour des équipements satellites et autres.
Un rouble sur cinq dépensé pour les forces armées a été volé
Les gros contrats ne sont pas la seule tentation. La combinaison de bas salaires – un officier supérieur gagne environ 1 000 euros par mois – et de budgets croissants est une recette pour toutes sortes de vols, entraînant une réaction en chaîne de problèmes.
Les commandants, par exemple, dissimulent le peu d’exercices qu’ils effectuent et empochent les fonds prévus à cet effet. Cela exacerbe le manque de compétences militaires de base telles que la navigation et le tir. Un rouble sur cinq dépensé pour les forces armées a été volé, a déclaré en 2011 le procureur militaire en chef, Sergey Fridinsky, à Rossiyskaya Gazeta, le journal officiel du gouvernement.
Il existe également de nombreux exemples de qualité inférieure. Le système vanté de défense aérienne Pantsir s’est révélé incapable d’abattre de petits drones israéliens au-dessus de la Syrie ; les lampes de fabrication russe sur les ailes des chasseurs SU-35 fondent à des vitesses supersoniques ; les nouveaux camions tombent en panne après deux ans.
Des centaines de milliards
La Russie a injecté des centaines de milliards d’euros dans son armée et a produit un flux de nouveaux avions, chars, hélicoptères et autres équipements dans le cadre du programme d’armement de l’État. Selon les chiffres de l’Institut international d’études stratégiques, les dépenses militaires ne sont pas descendues en dessous de 3,5 % du produit intérieur brut pendant la majeure partie de la dernière décennie, à une époque où la plupart des pays européens peinaient à investir 2 % de leur PIB. Et il ne s’agit là que de la partie publique du budget militaire de la Russie.
De manière générale, l’armement russe est en retard sur ses homologues occidentaux, mais il reste utile, selon les analystes militaires. Enfin, s’il y en a suffisamment. Par exemple, le T-14 Armata, un char de combat de « nouvelle génération » dévoilé en 2015, n’a pas été déployé en Ukraine parce que très peu ont été fabriqués jusqu’à présent.
