La solution de l’Occident à la guerre en Ukraine, qui devient de plus en plus horrible chaque jour, est de renforcer les sanctions. En réalité, les sanctions ne sont guère plus qu’une expérimentation. Après tout, le monde globalisé n’a jamais eu affaire à un dirigeant de ce niveau accusé de crimes de guerre. Son pays possède une masse continentale qui s’étend sur 11 fuseaux horaires, il est l’un des plus grands fournisseurs de pétrole et de gaz au monde et possède le plus grand arsenal d’ogives nucléaires de la planète.
L’idée est que l’armée et le peuple ukrainiens puissent résister assez longtemps à la guerre éclair russe, et que les sanctions commencent à faire si mal à l’économie de Poutine et aux poches bien remplies de ses acolytes que le président russe n’a d’autre choix que d’accepter un compromis. Si Poutine continue, lui et tous ses acolytes ne verront plus jamais les appartements de Londres et de New York qu’ils ont achetés avec leur fortune. Il n’y aura plus de Davos ni de Saint-Moritz. Au lieu de cela, ils seront tous enfermés dans une grande prison appelée Russie – libres de voyager seuls en Syrie, en Crimée, au Belarus, en Corée du Nord et peut-être en Chine. Leurs enfants seront expulsés des internats privés, de la Suisse à Oxford.
Cela a l’air bien. Mais à condition bien sûr que cela fonctionne
Cela a l’air bien. Mais à condition, bien sûr, que cela fonctionne. Le problème : la Russie connaît déjà des sanctions. En 2009, la mort de Sergei Magnitsky, avocat moscovite spécialisé dans la lutte contre la corruption, a incité Bill Browder, un entrepreneur qui travaillait en Russie, à faire pression sur le gouvernement américain pour qu’il introduise des sanctions contre la Russie.
Ces sanctions américaines ont été appliquées en 2013 à 18 personnes directement liées à la chute de Magnitsky ou à l’enquête sur la fraude fiscale qui a conduit à son emprisonnement. Ils n’étaient pas autorisés à maintenir des comptes bancaires aux États-Unis ou à entrer dans le pays. En réponse, la Russie a interdit aux étrangers d’adopter des orphelins russes. Par la suite, les sanctions américaines ont été étendues à d’autres personnes impliquées dans des violations des droits de l’Homme, tandis que d’autres pays, comme le Royaume-Uni, ont introduit des règles similaires.
Lorsque les troupes russes ont envahi la Crimée en 2014, cela a de nouveau conduit à des sanctions contre plusieurs personnes. Elles visaient non seulement les personnes directement impliquées dans les violations des droits de l’Homme, mais aussi celles qui organisaient ces violations. Elles ont eu pour cible, entre autres, le dirigeant pétrolier Igor Sechin, une personne du cercle intime de Vladimir Poutine.
Les sanctions concernaient également les sociétés pétrolières et de défense ainsi que les banques, et stipulaient que les entreprises américaines n’étaient pas autorisées à commercer avec elles. Moscou a de nouveau annoncé des contre-sanctions et interdit les aliments produits dans l’UE. Cela a donné lieu à de nombreuses vidéos montrant des fromages et autres produits similaires écrasés par un bulldozer russe, mais cela a eu peu d’effet sur l’Occident. Sauf sur nos producteurs de fruits, qui en ont souffert.
Le PIB par habitant en Russie a chuté de près de 40% au cours des deux années qui ont suivi la Crimée et le vol MH-17 ; les sanctions ont donc été importantes. Mais la politique de la Russie n’a pas changé
Lorsque le vol MH-17 a été abattu dans la région de Donbass la même année, de nouvelles sanctions, menées par les États-Unis, ont été invoquées contre les oligarques russes. La Sberbank, l’une des plus grandes banques russes, a été la plus touchée. La Russie a répondu par une loi autorisant la confiscation des avoirs étrangers, une loi qui n’a jamais été utilisée. Le PIB par habitant en Russie a chuté de près de 40% au cours des deux années suivantes, les sanctions ont donc été importantes. Mais la politique de la Russie n’a pas changé.
Les nouvelles sanctions contre la Russie après l’invasion de l’Ukraine sont considérablement plus sévères qu’auparavant. Les actifs étrangers de la banque centrale sont gelés et la Russie ne peut pas emprunter à l’étranger. Les banques russes ne peuvent également plus utiliser le système SWIFT, ce qui rend plus difficile l’envoi d’argent aux banques à l’étranger. Le paiement est une partie importante de l’importation et de l’exportation, et les restrictions comportent des risques. Lorsque vous envoyez des objets à l’étranger, ce qui prend des semaines, vous voulez être sûr de récupérer votre argent rapidement. Les grandes banques russes ne sont pas non plus autorisées à utiliser le système bancaire américain.
L’Allemagne, initialement réticente à imposer des sanctions à la Russie, a suspendu indéfiniment le nouveau gazoduc Nord Stream 2 et promet de se désengager du gaz et du pétrole russes. L’UE et les États-Unis promettent de trouver tous les membres de la famille de tous les oligarques. La Suisse sort de sa neutralité, pour la première fois depuis 1815. Et pour la première fois dans l’histoire, un président en exercice est la cible de sanctions individuelles. L’intensité de la condamnation et de la coopération internationales est tout simplement sans précédent.
Que provoqueront les sanctions cette fois-ci ?
L’opération militaire en Ukraine a été un choc pour le marché dès le départ. Au moment de la rédaction de cet article, la valeur de nombreuses actions russes avait chuté de 40 à 50% (en roubles) depuis l’annonce de l' »opération de paix » russe à Donetsk et à Louhansk le 21 février. La bourse de Moscou a chuté d’environ 30% et est fermée depuis quelques jours. De nombreuses personnes ont vendu des roubles pour acheter des devises étrangères, entraînant une chute du taux de change d’environ 30%, ce qui a encore accru les pertes des investisseurs étrangers.
La banque centrale russe a déjà dû vendre plus d’un milliard de dollars de réserves de change détenues en interne pour soutenir le taux de change, et a obligé les exportateurs à vendre leurs devises. Elle a aussi plus que doublé le taux d’intérêt.
À long terme, cependant, la Russie semble sereine. La Russie n’a pas besoin d’emprunts étrangers : le poids de sa dette oscille autour de 30% du PIB, contre 102% pour les États-Unis, par exemple. La Russie sera également assez heureuse lorsqu’il sera plus difficile de faire sortir des capitaux de Russie à la suite de l’expulsion de SWIFT. Des milliards de dollars sont retirés chaque année, non seulement par des oligarques qui achètent des yachts, mais aussi par des personnes ordinaires qui déplacent leurs économies vers des juridictions moins risquées.
Mais la baisse du taux de change rendra les travailleurs russes relativement plus pauvres. En raison des taux d’intérêt élevés, il leur sera plus difficile d’acheter des biens immobiliers et des voitures. Si le gouvernement ne propose pas de programme de soutien, le chômage risque d’augmenter, les gens perdront leur maison et des choses plus graves, comme la famine, pourraient se profiler à l’horizon. Et même avec ce soutien, une nouvelle baisse du revenu du Russe moyen semble probable à long terme. Le revenu du Russe lambda, d’ailleurs, ne s’est toujours pas remis des sanctions de 2014.
Quant aux oligarques, ils vont certainement s’appauvrir et devront peut-être acheter de nouveaux yachts pour naviguer en Russie s’ils n’ont pas accès à ceux d’autres pays. Mais pour l’essentiel, ils seront toujours très riches et très heureux.
À cet égard, les Russes ont une histoire. Les dirigeants du pays n’ont jamais hésité à faire vivre un enfer à leur propre peuple pour gagner une guerre
La Russie survivra-t-elle ? Probablement. De nombreuses personnes ont passé beaucoup de temps à essayer de faire en sorte que la Russie puisse survivre à l’isolement. Les banques, par exemple, ont imaginé des moyens de faciliter les transferts internationaux sans utiliser SWIFT. En outre, d’autres parties, comme la Chine, sont susceptibles d’acheter le pétrole et l’aluminium qui ne seront plus achetés par l’Occident. Ainsi, si ces sanctions feront mal à la Russie, elles ne la briseront pas.
Il n’est également pas certain que tout cela fasse tomber Poutine. De toute façon, le soutien dont il bénéficie n’est pas si important : sinon, pourquoi le gouvernement se livrerait-il à une fraude électorale massive ? Des sanctions qui appauvrissent les Russes ordinaires ne feront probablement pas bouger la population contre lui dans le régime totalitaire que Poutine a créé. Les Russes ont une histoire à ce sujet. Les dirigeants du pays n’ont jamais hésité à faire vivre un enfer à leur propre peuple pour gagner une guerre. Mettre le feu à leur propre mère Russie pour finalement gagner – lisez : sauver leur peau ? C’est ainsi que les Russes ont vaincu Napoléon et Hitler, par exemple.
Il semble donc peu probable que les sanctions imposées aujourd’hui fassent admettre à Poutine qu’il n’a pas été en mesure de concrétiser sa vision de ramener l’Ukraine dans la patrie russe. En outre, le meilleur compromis possible exigerait que l’Ukraine cède officiellement une partie de son territoire et accepte de devenir un no man’s land permanent entre la Russie et le reste de l’Europe – même si elle conserverait au moins son indépendance nominale. Il faudrait également que tout le monde ignore la leçon déjà apprise, à savoir que l’on ne peut faire confiance à Poutine pour laisser l’Ukraine tranquille.
De toute façon, les preuves du succès de ce type de sanctions sur la scène géopolitique sont minces
De toute façon, les preuves du succès de ce type de sanctions sur la scène géopolitique sont minces. Les sanctions contre l’Iran, par exemple, n’ont finalement abouti qu’à l’accession à la présidence de ce pays, l’année dernière, d’un homme accusé d’être impliqué dans de graves violations des droits de l’homme, notamment l’exécution massive de milliers de prisonniers. Ebrahim Raisi, cyniquement, s’était retrouvé sur la liste des personnes sanctionnées au niveau international deux ans avant son élection l’année dernière.
En 1992, un large éventail de sanctions occidentales a été imposé à la Yougoslavie en raison des atrocités commises lors des guerres des Balkans. Il s’agissait notamment d’une interdiction des sports, d’une interdiction du commerce international, de blocus maritimes, d’une interdiction des compagnies aériennes yougoslaves et d’un embargo sur les armes. En conséquence, la Yougoslavie a dû subir une hyperinflation. Pourtant, les atrocités ont continué. Le massacre de plus de 7.000 hommes et garçons bosniaques à Srebrenica a eu lieu en 1995. Les sanctions ont été levées en 2001, après l’intervention de l’OTAN en 1999, et Slobodan Milosevic a été jugé à La Haye. Cela pourrait vous faire penser que le même sort attend Poutine. La différence étant que Milosevic, bien sûr, n’avait pas d’armes nucléaires.
Si, malgré l’accumulation des sanctions, rien n’indique pour l’instant qu’elles aient un quelconque effet, une autre chose apparaît plus clairement : la détermination de Vladimir Poutine, qui semble prêt à tuer autant de personnes que nécessaire et à détruire autant d’infrastructures ukrainiennes que nécessaire pour éradiquer l’Ukraine en tant qu’État libre et indépendant et faire disparaître la culture et le leadership ukrainiens.
