Avec un article intitulé « Joe Biden est trop timide. Il est temps de légaliser la cocaïne », The Economist a fait un plaidoyer étonnant pour la poudre blanche. La guerre contre la drogue ne fonctionne pas, affirme le magazine. La légalisation réduirait la violence et les dégâts causés par la cocaïne, tout en mettant sur la touche les cartels criminels qui en tirent profit. En fin de compte, la légalisation semble fonctionner pour le cannabis, alors pourquoi ne pas étendre la ligne, estime The Economist. Mais est-ce vraiment si simple ?

Il ne fait aucun doute que la guerre contre la drogue est un échec. Les cartels des trafiquants sont plus grands et plus audacieux que jamais. Les campagnes d’éradication financées par l’Occident ont échoué en Colombie. Et maintenant, la Colombie a un nouveau président de gauche, Gustavo Petro, qui a proposé une « dépénalisation progressive » pour les cultivateurs de coca dans son pays. Le Péruvien Pedro Castillo a également proposé quelque chose de similaire.

Selon The Economist, depuis que Richard Nixon a lancé la guerre contre la drogue il y a un demi-siècle, la consommation de cocaïne aux États-Unis n’a fait que croître. La production mondiale de cette drogue a atteint un record de 1.982 tonnes en 2020, bien que ce chiffre soit probablement sous-estimé. Entre 2000 et 2020, les États-Unis ont injecté 10 milliards de dollars en Colombie pour supprimer la production de cocaïne, mais, selon The Economist, tout cela est vain.

Le magazine affirme également que tout cela ne fait qu’engendrer davantage de violence. Le taux d’homicides en Colombie est trois fois supérieur à celui des États-Unis, et même quatre fois supérieur à celui du Mexique. Et, selon nos normes européennes, le taux de meurtre aux États-Unis est déjà très élevé. Le fait que la cocaïne soit illégale entraîne également une corruption généralisée et une génération perdue, les gangs de trafiquants recrutant de plus en plus de jeunes.

« Les demi-mesures ne suffisent pas »

Tant que la cocaïne restera illégale dans les pays riches qui en consomment le plus, rien ne changera, selon The Economist. Les demi-mesures, comme le fait de ne pas poursuivre les consommateurs, ne suffisent pas. Si la production de cocaïne reste illégale, ce sont les criminels qui la produiront, et la dépénalisation de la consommation ne peut qu’accroître la demande et augmenter les profits de la mafia de la drogue.

La légalisation totale, qui permet aux non-criminels de fournir un produit strictement réglementé et fortement taxé, est la seule voie possible, selon The Economist. La cocaïne légale serait également moins dangereuse, car les producteurs légitimes devraient respecter des règles et ne pourraient pas couper la drogue avec d’autres poudres blanches dangereuses.

Selon The Economist, la légalisation mettrait les gangs de trafiquants de drogue hors d’état de nuire. Cela permettrait de réduire la violence derrière ces trafics, surtout dans la région la plus touchée, l’Amérique latine. Selon le magazine, l’argent gagné en imposant de lourdes taxes sur la cocaïne légale devrait être utilisé pour le traitement et la recherche sur les dépendances, car « bien que nous sachions que la cocaïne crée une dépendance et qu’elle est malsaine, le manque de recherche rend difficile de savoir comment elle se compare à l’alcool ou au tabac à cet égard. »

La légalisation de la cocaïne n’est pas un concept nouveau

Il y a beaucoup à dire sur bon nombre des points abordés dans l’article de The Economist. Mais est-ce vraiment si simple ? Les décès par overdose de cocaïne dans le monde ont augmenté ces dernières années. Il n’y a pas de chiffres précis disponibles pour l’Europe, mais en 2021, il y a eu près de 25.000 décès par overdose de cocaïne aux États-Unis, soit une hausse de 25 % par rapport à 2020.

La légalisation de la cocaïne n’est en fait pas un concept nouveau. Cette poudre blanche était à la fois légale et largement commercialisée en tant que « drogue » du milieu du XIXe siècle jusqu’à la prohibition au début du XXe siècle. En 1906, les Américains ont consommé un total d’environ 11 tonnes de cocaïne. Elle avait de nombreux adeptes, dont Sigmund Freud. Au tournant du siècle, environ 200.000 Américains étaient dépendants, soit 1 sur 375, ce qui a modifié l’opinion publique. Le président William Howard Taft a qualifié la cocaïne de « plus odieuse dans ses effets que toute autre drogue addictive aux États-Unis ». Lorsque le Congrès américain a réglementé l’usage et la distribution de cocaïne dans le cadre de la loi Harrison sur les stupéfiants de 1914, cela n’a guère fait de bruit – à l’inverse de ce qui allait se passer avec la prohibition de l’alcool, quelques années plus tard.

Cela signifie que la cocaïne a été rendue illégale lorsque la société a réalisé à quel point elle était dangereuse. Et elle l’est : elle peut provoquer des crises, une insuffisance cardiaque, une insuffisance respiratoire, des hémorragies cérébrales et des accidents vasculaires cérébraux. Elle provoque l’impuissance chez les hommes qui l’utilisent fréquemment. C’est intensément addictif. Et il n’y a pas de médicament magique pour sauver quelqu’un qui a fait une overdose.

Les leçons du Canada

The Economist ne se trompe pas en affirmant que trop peu de recherches ont été menées sur les effets de la cocaïne. Mais cela s’applique aussi à beaucoup de suppositions faites par le magazine. Par exemple, nous ne savons absolument pas si les décès par overdose diminueraient avec la légalisation. Une surveillance réglementaire serait probablement utile, mais il n’y a pas de point de référence – les autres drogues légalisées ne sont pas vraiment comparables. Et encore : lorsque le Canada a légalisé le cannabis à des fins non médicales il y a quatre ans, il y avait une énorme incertitude quant à l’impact de cette mesure sur la santé des Canadiens. Depuis lors, il est de plus en plus évident que la légalisation a entraîné un certain nombre d’effets négatifs sur la santé. La plus évidente d’entre elles est une forte augmentation des intoxications au cannabis chez des enfants.

Au début de la légalisation en octobre 2018, le gouvernement canadien n’autorisait que la vente de fleurs de cannabis séchées. Après un délai délibéré d’un an, de nouveaux produits, notamment des produits comestibles à base de cannabis tels que des bonbons et des chocolats, ont été autorisés. Résultat : neuf fois plus d’enfants de moins de 10 ans se retrouvent dans les services d’urgence et le nombre d’admissions à l’hôpital pour empoisonnement au cannabis a été multiplié par six dans cette tranche d’âge.

De plus en plus de signes en provenance du Canada montrent que la légalisation ne se limite pas à remplacer le marché illicite. Le marché légal se développe beaucoup plus rapidement que le marché illégal. On estime que les ménages canadiens dépensent aujourd’hui 37,3 % de plus pour le cannabis qu’avant la légalisation. Cela signifie que les Canadiens consomment de plus en plus de cannabis.

L’un des principaux objectifs de la légalisation au Canada était de réduire la consommation de cannabis et les dommages qui y sont liés chez les jeunes. Bien que les données soient moins définitives, il y a là aussi matière à s’inquiéter. En Ontario, les visites aux services d’urgence dues aux effets de la consommation de cannabis (notamment l’hyperémèse ou vomissements sévères) ont augmenté chez les jeunes adultes depuis la légalisation, tout comme les admissions pour psychose due au cannabis.

Il n’y a aucune preuve que la légalisation puisse résoudre les problèmes

Il n’y a pas vraiment de raison de supposer (et encore moins de prouver) que la légalisation de la cocaïne n’augmenterait pas la disponibilité, et donc la consommation, de cocaïne, et ne conduirait donc pas à une augmentation du nombre des utilisateurs et des toxicomanes. En outre, il n’y a aucune raison (ou preuve) de croire que la légalisation mettra en faillite les barons de la drogue colombiens et les cartels mexicains : l’exemple du cannabis suggère le contraire. Depuis que les États américains ont entamé le processus de légalisation en 2012 – entretemps, la marijuana à usage récréatif était déjà légale dans 19 États – les mêmes grandes quantités de marijuana illégale sont toujours passées en contrebande ou saisies à la frontière. Et ces saisies montrent aussi que la puissance moyenne de cette marijuana a augmenté.

Ou encore : malgré ce que suggère The Economist, rien ne prouve que, si la production de cette substance est légale, les criminels cesseront d’en produire, d’en faire la contrebande et de la vendre. La question est également de savoir où vous allez fixer la limite. Qu’en est-il de l’héroïne, du crystal meth et du fentanyl, particulièrement mortel ? La cocaïne bon marché et facilement accessible fera inévitablement du tort aux gens. Ceux qui deviennent dépendants ruinent non seulement leur propre vie, mais aussi celle de leur famille et de leurs collègues. Il en va de même pour l’alcool et (dans une moindre mesure) le cannabis – sauf que ces drogues sont nettement plus faciles à doser pour expérimenter sans devenir dépendant.

Tout cela ne signifie certainement pas que la guerre contre la drogue n’a pas besoin de stratégies innovantes. Mais ce n’est certainement pas aussi simple que de légaliser la cocaïne.

MB