Principaux renseignements
- Les étudiants qui s’appuient sur ChatGPT pour rédiger leurs essais ont tendance à obtenir de moins bonnes notes et à faire preuve de moins d’esprit critique.
- Les enseignants s’inquiètent du fait que la dépendance excessive à l’égard des outils d’IA entrave la créativité, la personnalité et la perspicacité dans les dissertations des étudiants.
- La relation entre l’utilisation de l’IA et l’apprentissage est complexe, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre ses implications.
Il existe une inquiétude croissante quant à l’impact de ChatGPT sur l’apprentissage des étudiants. Jocelyn Leitzinger, professeure à l’Université de l’Illinois à Chicago, a observé un manque d’originalité chez ses étudiants, qui s’appuyaient sur ChatGPT, notamment lorsqu’ils devaient écrire sur des expériences personnelles ou des dilemmes éthiques liés à l’intelligence artificielle. Ses observations concordent avec une étude récente menée par la neuroscientifique Nataliya Kosmyna, du Massachusetts Institute of Technology (MIT), qui suggère que l’utilisation de ChatGPT pour la rédaction de textes peut freiner la pensée critique.
Une étude préliminaire menée par des chercheurs du MIT a révélé que les étudiants qui utilisaient ChatGPT obtenaient des résultats nettement inférieurs dans les évaluations de dissertation par rapport à ceux qui s’appuyaient uniquement sur leurs propres connaissances. Les données d’imagerie cérébrale ont montré une réduction de la connectivité neuronale chez les utilisateurs de ChatGPT, ce qui indique un manque d’engagement cognitif plus profond. Les éducateurs ont qualifié les rédactions du groupe ChatGPT de « sans âme », soulignant leur manque de créativité, de personnalité et de perspicacité.
La complexité de l’utilisation de l’IA dans l’éducation
Alors que certains médias ont interprété les résultats de l’étude comme la preuve que le ChatGPT rend les gens plus paresseux ou moins intelligents, l’auteur principal Nataliya Kosmyna a mis en garde contre de telles conclusions. Elle a souligné la nécessité de poursuivre les recherches avec des échantillons plus importants pour comprendre la relation complexe entre les outils d’IA et l’apprentissage.
Le neuroscientifique Ashley Juavinett, qui n’a pas participé à l’étude, a critiqué les interprétations trop simplistes des résultats de la prépublication, soulignant les limites des conclusions définitives basées sur la méthodologie et la taille de l’échantillon.
Les implications plus larges
Leitzinger s’est fait l’écho des préoccupations concernant le déclin de l’originalité et de la pensée critique observé dans les essais des étudiants depuis l’avènement de ChatGPT. Elle a insisté sur la nécessité de faire preuve d’empathie envers les étudiants, confrontés à un paysage confus où certaines disciplines académiques encouragent l’usage de l’IA tandis que d’autres l’interdisent.
Le débat s’étend au-delà du monde universitaire. Les éditeurs doivent faire face à un afflux croissant de contenus générés par l’IA, ce qui les pousse à interroger la paternité, l’originalité et l’avenir de la propriété intellectuelle. À mesure que les outils d’IA gagnent en sophistication, les éducateurs et les décideurs politiques cherchent activement à promouvoir une utilisation responsable de ces technologies, tout en protégeant le rôle fondamental de la pensée critique et originale dans l’éducation et la recherche.