Principaux renseignements
- La réforme du cannabis est devenue un enjeu politique stratégique dans plusieurs circonscriptions clés des élections de mi-mandat.
- Le reclassement au niveau fédéral vise à réduire la charge fiscale pesant sur les entreprises et à attirer des électeurs issus de divers horizons.
- Les divergences entre les partis et les initiatives référendaires régionales compliquent la voie vers la légalisation nationale.
À l’approche des élections de mi-mandat aux États-Unis, le débat sur la réforme de la politique en matière de cannabis devient un enjeu politique majeur pour les deux grands partis. Bien que des questions telles que l’immigration, l’économie et les infrastructures liées à l’intelligence artificielle pèsent sans doute davantage dans l’esprit de l’électorat en général, la politique relative au cannabis occupe le devant de la scène dans plusieurs bastions électoraux clés. Dans des États comme l’Idaho et le Massachusetts, les électeurs se prononceront sur des initiatives populaires. Quant aux élections au poste de gouverneur dans l’Iowa et au Kansas, elles opposeront des candidats aux positions divergentes sur la légalisation.
La législation fédérale et des États
Le statut juridique du cannabis aux États-Unis a connu une évolution radicale au cours du siècle dernier. D’une acceptation généralisée à une criminalisation sévère en vertu de la loi de 1970 sur les substances contrôlées (Controlled Substances Act), puis, plus récemment, à une nouvelle ère de légalisation au niveau des États. À l’heure actuelle, 40 États ainsi que Washington D.C. ont autorisé une forme ou une autre d’usage légal. Malgré cela, il reste une substance interdite de catégorie I au niveau fédéral. Les récentes tentatives de l’administration Trump de le reclasser dans la catégorie III, réservée aux substances moins restrictives, sont considérées par certains comme une manœuvre stratégique visant à séduire les électeurs et à neutraliser les positions des démocrates. Ce reclassement devrait alléger la charge fiscale fédérale, notamment le code 280E, qui empêche les entreprises du secteur du cannabis de déduire leurs frais d’exploitation courants.
L’influence du capital et les tensions au sein du parti
L’influence financière joue un rôle important dans ces changements de cap politique. Les grands acteurs du secteur, tels que Trulieve, ont versé des sommes importantes à des comités d’action politique soutenant Trump et font pression pour la suppression des réglementations fédérales restrictives. Ce revirement a toutefois entraîné des tensions au sein du Parti républicain. Plusieurs législateurs du GOP affirment que cette reclassification pourrait au contraire aliéner leur base électorale et nuire aux perspectives du parti en 2026. De leur côté, les démocrates sont divisés. Certains dirigeants promeuvent le « Cannabis Administration and Opportunity Act » visant à retirer complètement la plante de la loi sur les substances contrôlées. Le programme officiel du parti reste toutefois prudent.
Sentiment divergent de l’opinion publique
L’opinion publique reflète un paysage complexe. Alors qu’un sondage Gallup indique qu’une majorité d’Américains est favorable à la légalisation, le soutien parmi les républicains a récemment baissé. Les opposants à ce secteur affirment que la réforme du cannabis est une question « de faible priorité » qui mobilise rarement les électeurs.
Foyers de tension régionaux et tensions localisées
Les prochaines élections mettent en lumière des tensions régionales spécifiques. Dans le Massachusetts, une mesure controversée vise à abroger la légalisation de l’usage récréatif dans l’État. L’accès à des fins médicales est maintenu, une initiative financée en grande partie par des groupes d’intérêt opposés au cannabis. Dans l’Idaho, les électeurs décideront si le pouvoir législatif pourra bloquer de futures initiatives de légalisation lancées par les citoyens. Au Kansas et dans l’Iowa, les élections au poste de gouverneur sont devenues le théâtre d’un débat sur la légalisation. Les candidats démocrates plaident en faveur d’une réglementation et de recettes fiscales. Leurs adversaires républicains continuent quant à eux d’adopter une ligne dure contre l’usage récréatif. Reste à voir, à l’approche du mois de novembre, si ces luttes locales annoncent un changement plus large au niveau fédéral. (ev)
Suivez également Business AM sur Google Actualités
Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !
