Diffamation : Roman Abramovitch nie avoir acheté Chelsea sur ordre de Poutine

L’oligarque russe Roman Abramovitch, patron du Chelsea FC, poursuit la maison d’édition HarperCollins et l’écrivain qui l’a dépeint comme un « outil volontaire » de Moscou.

Pourquoi est-ce important ?

L'oligarchie russe est souvent accusée de vouloir manipuler les esprits occidentaux en achetant toutes sortes d'organisations, comme des clubs de football britanniques. Londres, en particulier, est considérée comme une résidence secondaire par un certain nombre d'oligarques russes.

Roman Abramovitch est très mécontent de l’allégation selon laquelle le président russe Vladimir Poutine lui aurait ordonné d’acheter le club de football londonien Chelsea dans le cadre d’un plan visant à influencer l’Occident. Il est l’un des milliardaires russes qui ont poursuivi HarperCollins dans une série de procès pour diffamation et divulgation de données à la suite de la publication du livre Putin’s People. Abramovich poursuit également l’écrivaine Catherine Belton.

Hier, c’était le premier jour de ce procès historique pour diffamation devant la Cour suprême du Royaume-Uni à Londres. Le magnat de la banque Mikhail Fridman et son partenaire commercial de longue date Petr Aven sont déjà parvenus à un accord pour leurs propres plaintes contre l’éditeur.

« Le visage acceptable d’un régime corrompu et dangereux »

Le tribunal a été confronté à la question de savoir si un lecteur ordinaire aurait considéré certains passages de Putin’s People concernant Abramovich comme diffamatoires ou s’il les aurait interprétés différemment.

L’avocat Hugh Tomlinson QC, qui représentait Abramovich, a déclaré que le livre de Belton dépeignait le Russe comme un « outil volontaire » du régime de Poutine. Il a déclaré que le livre suggérait que Poutine avait ordonné à Abramovitch d’acheter Chelsea dans le cadre d’un plan visant à influencer l’Occident, ce qui équivalait à de la diffamation.

Tomlinson a déclaré à la cour ce qui suit : « Le plaignant est décrit dans le livre comme le ‘caissier’ de Poutine et comme le dépositaire des fonds de transit du Kremlin… Il est parfaitement clair qu’il s’agit d’une accusation pure et simple selon laquelle il reçoit de l’argent, débourse de l’argent pour le compte de la personne décrite comme un président corrompu. »

Il a déclaré que tout lecteur raisonnable parviendrait à la conclusion qu’Abramovitch a été utilisé par Poutine comme le « visage acceptable d’un régime corrompu et dangereux ».

Entre guillemets

Dans leurs propres documents judiciaires, HarperCollins et Belton ont déclaré que la description d’Abramovich comme « caissier » dans le livre était entre guillemets, ce qui suggère qu’il s’agissait de l’observation de quelqu’un d’autre et non de l’auteur.

Selon HarperCollins, Belton a écrit qu’Abramovich « a peut-être agi pour le compte du Kremlin », mais n’a pas dit que c’était le cas. Belton avait également joint un démenti d’une personne proche d’Abramovich.

Andrew Caldecott, représentant de HarperCollins, a déclaré qu’un lecteur ordinaire « n’interpréterait pas la sélection de textes de M. Tomlinson » de cette manière.

Tomlinson a déclaré : « Tout au long de l’histoire, [Abramovitch] est un outil volontaire du régime et [l’histoire] se déroule plus ou moins comme suit : Poutine dit ‘achetez un club de football pour pouvoir infiltrer le Royaume-Uni’ et il le fait, Poutine dit ‘déménagez à New York pour pouvoir devenir ami avec l’establishment [américain]’ et il le fait. »

Règlement

Mercredi après-midi, Tomlinson a déclaré que Fridman et Aven avaient tous deux conclu un accord avec HarperCollins et que l’éditeur avait accepté de modifier certains passages du livre. HarperCollins et Belton sont également poursuivis par la société pétrolière Rosneft, contrôlée par le Kremlin.

Abramovich a été le premier oligarque à déposer son dossier contre HarperCollins, en mars. Il avait alors déclaré que cette décision n’avait pas été « prise à la légère ».

Oligarchie

L’oligarchie russe n’a pas toujours été aussi internationale qu’elle l’est aujourd’hui. Son pouvoir et son influence sont le résultat des opportunités saisies dans une période de chaos domestique.

Historique : Immédiatement après la chute de l’Union soviétique, le nouveau gouvernement russe, composé principalement de jeunes libéraux, a annoncé le lancement d’un programme de réformes qui devait permettre à la Russie d’intégrer le marché libre occidental en un rien de temps. En raison d’une approche trop naïve (ainsi que de l’opposition de l’ancienne bande communiste), ce projet n’a pas abouti, si bien que le pays est tombé dans une spirale de chaos économique et social.

Cette situation s’est avérée être le terreau idéal pour les oligarques ultérieurs, tels qu’Abramovich. Par l’intermédiaire de leurs agences bancaires, la majorité d’entre eux ont spéculé sur des sources d’argent facile, comme le taux de change du dollar, qui a atteint des sommets sans précédent, étant donné l’hyperinflation du rouble, et a fourni des rendements énormes. Ces sources s’étant taries, l’élite économique a été contrainte d’explorer d’autres marchés. Une alternative intéressante était la privatisation imminente, qui leur donnait l’occasion d' »acheter » des entreprises qui allaient être privatisées.

Pour aller plus loin :

Plus
Lire plus...
Marchés