Principaux renseignements

• Vladimir Poutine remplace les vétérans puissants par des technocrates obéissants en Russie afin d’empêcher les coups d’État.
• Son influence grandissante pousse le président russe à considérer ses alliés de confiance comme des menaces
• Le FSB impose une loyauté absolue grâce à une surveillance sans limite.

Dans le paysage politique de la Russie de Vladimir Poutine, une loyauté de longue date ne garantit pas la sécurité. Le parcours des membres du cercle restreint du président révèle un dangereux paradoxe. Plus un proche acquiert de l’influence, plus il est perçu comme une menace pour le régime.

Prigozhin a marqué un tournant

Le soulèvement de juin 2023, mené par Evgueni Prigozhin et ses mercenaires du Groupe Wagner, a marqué un tournant. Prigozhin, autrefois un allié de confiance, a mené une marche armée vers Moscou après s’être heurté à l’establishment militaire.

Bien que la révolte ait pris fin rapidement grâce à un accord, Prigozhin est mort dans un accident d’avion deux mois plus tard, un événement que les services de renseignement américains ont attribué à une explosion. Cet épisode a mis en lumière le danger auquel sont confrontés ceux qui usent de leur pouvoir pour contester l’autorité du Kremlin.

Le démantèlement de la vieille garde

Pendant des années, Poutine a maintenu une hiérarchie dirigeante figée, conservant au pouvoir pendant plus d’une décennie des personnalités telles que le ministre de la Défense Sergueï Choïgou et le secrétaire du Conseil de sécurité Nikolaï Patrouchev.

Cependant, le conflit prolongé en Ukraine a entraîné un changement. Poutine a commencé à démanteler l’autonomie de ses hauts responsables, remplaçant les vétérans par des personnalités dépourvues de bases de pouvoir indépendantes.

Choïgou, Gerassimov et Surovikin écartés

La chute de Prigojine trouve son origine dans sa querelle publique avec Choïgou et Valery Gerassimov. Prigojine a accusé les dirigeants militaires d’incompétence et de négligence. Lorsque le ministère de la Défense a tenté de priver Wagner de son indépendance en exigeant son intégration dans l’armée régulière, Prigozhin y a vu la destruction de son empire, ce qui l’a conduit à se mutiner.

Si Shoïgou et Gerassimov ont dans un premier temps survécu à la crise — car les limoger aurait été perçu comme une capitulation face aux exigences de Prigozhin —, leurs positions sont finalement devenues intenables.

Un schéma similaire s’est dessiné avec Sergueï Surovikin, surnommé le « général Armageddon ». Malgré son efficacité à stabiliser les lignes de front fin 2022, ses liens avec Prigozhin et sa popularité auprès des ultranationalistes faisaient de lui un handicap. À la suite de la mutinerie, il a été mis à l’écart et démis de ses fonctions de commandement.

Assainissement en 2024

La purge à plus grande échelle s’est accélérée en 2024. Sergueï Choïgou a été transféré du ministère de la Défense au Conseil de sécurité, tandis que Nikolaï Patrouchev a été relégué à un rôle subalterne en tant que conseiller présidentiel. Ces mesures ont probablement été motivées par la crainte que ces hommes aient constitué leurs propres « clans » — des réseaux de fidèles et de ressources financières fonctionnant indépendamment du président. Choïgou, par exemple, avait peuplé le ministère de collaborateurs issus de ses anciennes agences, créant ainsi un centre de pouvoir que Poutine considérait comme un risque.

L’ascension des technocrates

Pour remplacer ces personnalités influentes, Poutine a nommé Andreï Belousov au poste de ministre de la Défense. Économiste civil sans expérience militaire ni faction personnelle, Belousov est un « intendant » chargé de gérer la logistique et les fonds sans représenter une menace politique.

Cette stratégie s’est poursuivie avec la nomination de Leonid Gornin, un autre économiste civil, qui a coïncidé avec la destitution de plusieurs adjoints de Choïgou.

Le FSB, garant ultime de l’ordre

Tout au long de ce remaniement, le Service fédéral de sécurité (FSB) s’est imposé comme le grand gagnant. Dirigé par Alexandre Bortnikov depuis 2008, le FSB reste stable car ses agents doivent leur loyauté à Poutine personnellement plutôt qu’à l’État. Les pouvoirs de l’agence se sont considérablement étendus, lui permettant d’enquêter sur n’importe quel membre de l’élite sans aucun contrôle. En substance, le FSB est devenu le principal outil de surveillance et de contrôle de la loyauté dans tous les autres secteurs gouvernementaux.

La richesse par la grâce présidentielle

L’élite des affaires subit des pressions similaires. Des oligarques comme Oleg Deripaska et Oleg Tinkov ont vu leurs actifs saisis ou vendus de force après avoir exprimé leur scepticisme à l’égard de la guerre.

À l’inverse, des fidèles comme Boris Rotenberg ont tiré profit de la « déprivatisation », en acquérant des actifs saisis aux déloyaux. Même dans ce cas, ces hommes d’affaires sont censés verser des contributions financières « volontaires » à l’État sur simple demande, ce qui leur rappelle que leur richesse n’existe que par la grâce du président.

Tout le pouvoir et toutes les décisions entre les mains d’un seul homme

Cette centralisation systémique suggère que Poutine est de plus en plus préoccupé par sa propre survie. En restreignant son cercle de conseillers de confiance et en éliminant les centres de pouvoir autonomes, il réduit le risque immédiat d’un coup d’État.

Cependant, cela engendre une fragilité à long terme. Un système dépourvu d’initiative indépendante rend le régime dépendant du jugement d’un seul homme et remplit le gouvernement de subordonnés trop effrayés pour signaler les échecs ou agir de manière décisive en cas de crise. (fc)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !