La Belgique adopte une loi autorisant les perquisitions en vue de l’arrestation de personnes sans titre de séjour


Principaux renseignements

  • La Belgique a autorisé la police à pénétrer dans des domiciles privés pour arrêter des immigrés sans papiers.
  • Des juges indépendants doivent approuver ces perquisitions en fonction des risques pour la sécurité.
  • Les défenseurs des droits de l’homme dénoncent cette loi, estimant qu’elle porte atteinte aux garanties constitutionnelles.

À l’issue d’une séance marathon qui s’est prolongée toute la nuit, la Chambre des représentants belge a adopté un projet de loi controversé autorisant la police à pénétrer dans des domiciles privés pour arrêter des immigrés en situation irrégulière. Le vote s’est achevé peu après 5 h du matin vendredi, marquant la fin d’un débat de dix heures.

Alors que la majorité au pouvoir et le parti Anders ont soutenu la mesure, plusieurs partis, dont le PS, le PVDA-PTB, Ecolo-Groen et DéFI, ont voté contre, et le Vlaams Belang s’est abstenu.

Ordonnance d’expulsion

En vertu de cette nouvelle législation, l’Office de l’immigration peut solliciter l’intervention de la police pour appréhender des ressortissants étrangers qui ont reçu l’ordre de quitter le territoire mais refusent de le faire. De telles opérations sont autorisées entre 5 h et 21 h, à condition qu’un juge d’instruction en donne l’autorisation et qu’il existe des motifs légitimes de croire que la personne en question représente un risque pour la sécurité nationale ou l’ordre public.

Au cours de ces perquisitions, les agents sont autorisés à saisir tout document permettant de vérifier l’identité de la personne et peuvent faire appel à des serruriers pour pénétrer dans les lieux.

Décision du juge

Anneleen Van Bossuyt, ministre de l’Asile et de la Migration, a défendu cette loi en la présentant comme un outil nécessaire pour combler un vide juridique, arguant qu’elle protège les citoyens en garantissant que des individus dangereux — tels que les auteurs de discours haineux ou les trafiquants de drogue — ne puissent plus se cacher dans des domiciles privés pour échapper à l’expulsion. Elle a souligné que la décision d’autoriser l’entrée dans les locaux relevait de juges indépendants, et non du ministère.

Comparaison avec ICE

Cependant, la loi a suscité une vive controverse dans divers secteurs. Les organisations de défense des droits de l’homme et les responsables politiques de l’opposition ont comparé les risques d’abus aux tactiques utilisées par l’ICE aux États-Unis, mettant en garde contre une dérive vers l’autoritarisme.

Les détracteurs font valoir que les termes « ordre public » et « sécurité nationale » sont dangereusement vagues et que la loi porte atteinte aux droits constitutionnels fondamentaux.

Trauma’s bij kinderen

Les professionnels du droit, notamment des représentants de la police fédérale, des avocats et de l’Association des juges d’instruction, ont également exprimé de vives objections. Ils soutiennent que la nouvelle loi est superflue, car les cadres juridiques existants autorisent déjà les perquisitions domiciliaires dans le cadre d’affaires pénales. En outre, ils ont souligné l’absence de voies de recours une fois qu’un juge a autorisé une perquisition.

L’impact social a également fait l’objet de controverses. Myria, le centre fédéral pour l’immigration, a mis en garde contre le traumatisme psychologique potentiel pour les enfants présents lors des arrestations. Bien que la loi stipule que les enfants ne peuvent pas être arrêtés et que la séparation d’avec leurs parents doit être évitée, elle n’interdit pas explicitement de telles séparations.

Manifestations

L’opposition publique s’est manifestée par des manifestations de grande ampleur, notamment une chaîne humaine autour du Palais de Justice et des rassemblements devant les mairies de villes telles que Gand, Namur et Louvain. Certains maires locaux ont exprimé leur réticence à appliquer la loi, après avoir adopté des motions s’y opposant au niveau municipal. Malgré ces frictions généralisées, le projet de loi a été adopté, même s’il devrait très probablement faire l’objet d’un recours devant la Cour constitutionnelle. (fc)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !

Ajoutez fr.businessam.be en tant que source préférée sur Google
Plus