Principaux renseignements

• Les États-Unis renforcent leurs capacités nucléaires tactiques afin de combler un dangereux déficit face à leurs rivaux.
• L’expansion rapide de l’arsenal chinois menace la stabilité des cadres de dissuasion existants.
• La Russie recourt à l’ambiguïté stratégique en déployant des missiles à double usage pour des frappes conventionnelles.

Les États-Unis sont actuellement en train de revoir leur stratégie nucléaire. Cette réflexion intervient alors qu’ils sont confrontés à un fossé grandissant entre leur forte dépendance vis-à-vis des armes stratégiques et la volonté croissante de leurs rivaux de mener des attaques nucléaires limitées.

Le ministère de la Défense a lancé une évaluation classifiée de sa posture nucléaire afin de fournir à la Maison Blanche un éventail plus large de capacités de frappe tactique. Selon le sous-secrétaire à la Défense chargé de la politique, Elbridge Colby, ce changement est nécessaire pour mettre en place des réponses « rationnelles » aux conflits régionaux impliquant la Russie ou la Chine.

Armes nucléaires tactiques

Historiquement, l’arsenal américain a toujours été orienté vers la dissuasion stratégique. Ces armes à haut rendement, lancées par des bombardiers stratégiques, des sous-marins et des missiles terrestres, sont conçues pour paralyser l’ensemble des infrastructures sociales et militaires d’un adversaire. En revanche, les armes tactiques visent des cibles spécifiques sur le champ de bataille, telles que des concentrations de troupes ou des bases militaires, et sont lancées par des missiles de croisière, l’artillerie ou des avions spécialisés.

Des données récentes indiquent qu’environ 94 pour cent des ogives américaines en service sont stratégiques, ce qui ne laisse qu’un très petit nombre de bombes non stratégiques disponibles, principalement en Europe.

Le dilemme

Ce déséquilibre crée un dangereux dilemme stratégique. Si un adversaire utilise une arme nucléaire de faible puissance, les États-Unis pourraient se retrouver contraints de choisir entre l’inaction et l’escalade vers un échange stratégique à grande échelle. Si les options tactiques offrent un moyen plus nuancé de manifester leur détermination, elles comportent le risque d’une escalade accidentelle car elles utilisent souvent les mêmes vecteurs que les armes conventionnelles.

L’expansion rapide de la Chine

L’urgence de cette réévaluation est amplifiée par l’expansion militaire rapide de la Chine. Bien que Pékin affirme officiellement qu’il ne sera pas le premier à utiliser des armes nucléaires, il développe de manière agressive sa triade composée de silos, de sous-marins et de bombardiers. Les experts prévoient que la Chine dépassera les 1 000 ogives d’ici 2030.

Cette croissance, combinée au développement de systèmes de théâtre à double capacité, rend l’engagement chinois de « non-première utilisation » moins certain en cas de crise de forte tension, telle qu’un conflit autour de Taïwan. De plus, l’évolution du débat interne au Japon concernant la latence nucléaire et d’éventuels accords de partage avec les États-Unis pourrait inciter davantage la Chine à abandonner ses politiques restrictives.

L’influence russe

Parallèlement, le conflit en Ukraine a modifié la dynamique entre les États-Unis et la Russie. Alors que la Russie modernise sa flotte stratégique, elle s’appuie de plus en plus sur des systèmes tactiques polyvalents, tels que les missiles Iskander et Oreshnik, pour compenser l’affaiblissement de ses forces conventionnelles. En utilisant des missiles à double usage pour des frappes conventionnelles, Moscou met en œuvre une stratégie d’ambiguïté, laissant entendre que toute attaque de ce type pourrait potentiellement être nucléaire.

En fin de compte, les États-Unis passent d’un cadre bipolaire issu de la guerre froide à un environnement multipolaire complexe. La révision actuelle du Pentagone reconnaît que la dissuasion nécessite désormais de gérer un large éventail de menaces nucléaires limitées plutôt que de simplement empêcher une apocalypse stratégique totale. Avec la fin du nouveau traité START et les ambitions nucléaires de pays comme la Corée du Nord et l’Iran, la communauté internationale doit développer de nouveaux outils de contrôle des armements et de gestion des crises afin d’empêcher que ce climat de rivalité ne dégénère en conflit nucléaire. (fc)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !