Principaux renseignements

• Nike et les syndicats ont limité les licenciements obligatoires à 371 employés.
• La complaisance stratégique et le manque d’innovation ont conduit à ces coupes drastiques.
• Les grèves du personnel ont poussé l’entreprise à revoir à la baisse son objectif initial de suppressions d’emplois.

Les syndicats BBTK, ACV Puls et ACLVB ont annoncé la conclusion d’un accord social avec la direction de Nike sur le site de Laakdal. Cet accord limite le nombre de licenciements forcés à 371 salariés au maximum. Bien que le BBTK ait qualifié les négociations de difficiles, il s’est déclaré satisfait du résultat. Il a souligné que le nombre final est nettement inférieur aux 730 emplois qui devaient initialement être supprimés lorsque l’entreprise a annoncé pour la première fois ses plans de licenciement collectif en mars.

L’action syndicale

Marieke Van Gils, du BBTK, a souligné que, bien que cet accord constitue une avancée positive, il reste tout de même dramatique que des centaines de salariés perdent leur emploi. Elle a qualifié la récente grève de 24 heures menée par le personnel de facteur déterminant dans les négociations et a affirmé que cette grève avait poussé l’entreprise à débloquer davantage de ressources pour parvenir à cet accord.

Après une série de réunions d’information destinées aux quelque 5 000 membres du personnel, l’accord a été approuvé aujourd’hui à une large majorité. Les licenciements forcés sont prévus pour le 30 juin. Une période de deux semaines est toutefois prévue pour les départs volontaires, ce qui pourrait encore réduire le nombre total de licenciements forcés.

Échecs stratégiques et pression du marché

Ces mesures d’austérité font suite aux difficultés financières de Nike, qui se traduisent par une baisse de ses bénéfices et de son chiffre d’affaires. Les experts suggèrent que Nike est devenu complaisant en raison de sa part de marché dominante. Selon eux, l’entreprise n’aurait pas suffisamment innové et se serait trop appuyée sur des lignes bien établies telles que la marque Jordan, tandis que des concurrents comme Hoka et On gagnaient en popularité grâce à des designs plus contemporains. Parmi les autres facteurs de pression, on peut citer un recul sur le marché chinois et un passage infructueux à un modèle de vente directe aux consommateurs.

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !