Principaux renseignements
- Une juridiction de l’UE a donné raison à ClientEarth, obligeant la Commission européenne à divulguer les documents relatifs à l’autorisation des pesticides.
- Le Tribunal a rejeté l’argument de la Commission et a placé la charge de la preuve sur celle-ci.
- Cette décision marque une victoire importante pour les défenseurs de la transparence et crée un précédent pour l’accès futur aux processus décisionnels de l’UE.
Un tribunal de l’UE a donné raison à ClientEarth, une ONG environnementale, estimant que la Commission européenne aurait dû accorder l’accès aux documents concernant l’autorisation des pesticides. Cette décision marque un nouveau revers pour la Commission dans une série de batailles pour la transparence. L’affaire portait sur la demande de ClientEarth visant à obtenir des informations sur le renouvellement de l’autorisation de la cyperméthrine, un pesticide connu pour nuire aux abeilles et aux poissons.
Transparence contre confiance
Plus précisément, ClientEarth souhaitait examiner les positions exprimées par les pays de l’UE lors des réunions à huis clos au cours desquelles l’autorisation a été discutée. La Commission a fait valoir que la divulgation de ces informations mettrait à mal la confiance entre elle-même et les États membres, ce qui risquerait de compromettre le processus décisionnel.
La Cour a toutefois rejeté cet argument, estimant que tout risque de compromettre gravement le processus devait être « raisonnablement prévisible et non purement hypothétique ». En substance, la Cour a imposé à la Commission la charge de démontrer en quoi la divulgation des documents entraînerait un tel préjudice.
Victoire pour les défenseurs de la transparence
Bien que l’arrêt autorise la Commission à ne pas divulguer certains dossiers liés à des litiges dans des affaires distinctes intentées par l’industrie, il est considéré comme une victoire importante pour les défenseurs de la transparence. ClientEarth a salué cette décision comme une « victoire historique pour la transparence et la nature », soulignant son importance pour la protection des pollinisateurs essentiels tels que les abeilles.
Cette affaire s’inscrit dans une série de décisions du Tribunal dans lesquelles la Commission a été jugée en défaut de respecter son engagement en matière de transparence. En 2025, la Commission européenne a été critiquée par le Tribunal pour avoir refusé de rendre publics des SMS échangés entre le dirigeant de Pfizer et la présidente de la Commission au plus fort de la pandémie de Covid-19. De même, en 2024, le tribunal a reproché à la Commission d’avoir publié des contrats relatifs aux vaccins contre la Covid fortement expurgés. La Commission fait actuellement appel de cette décision devant la plus haute juridiction de l’UE.
La Commission n’a pas encore commenté ce dernier arrêt, mais elle conserve la possibilité de faire appel dans un délai de deux mois. (fc)
Suivez également Business AM sur Google Actualités
Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !