Dans l’actu : l’effondrement de Silicon Valley Bank (SVB), derniers rebondissements.

• La banque américaine Silicon Valley, défaillante, à la recherche de fonds et victime d’un bank run a été fermée par les autorités californiennes, ce vendredi après-midi. Un administrateur judiciaire a été nommé : il s’agit de la Deposit Insurance National Bank of Santa Clara.
• Un scénario qui bien sûr ne va pas sans rappeler la crise financière de 2008. De nombreuses comparaisons sont déjà faites par les observateurs : il s’agirait de l’effondrement d’une banque le plus important depuis cette fameuse crise.
• La crise de 2008 était caractérisée par un effet de domino : Bear Stearns était la première banque à tomber, puis de nombreuses autres pièces ont suivi (notamment Lehman Brothers, le nom le plus connu), jusqu’en Europe. Un élément qui avait provoqué cet enchaînement était la crise des subprimes : des prêts hypothécaires donnés à bas prix, sans grandement vérifier la solvabilité des personnes. Quand cette bulle a éclaté, tout le marché immobilier a implosé aussi.

Le détail : baisse des cours des banques.

• La nouvelle de cet effondrement a poussé les actions des autres banques vers le bas. Les six grandes banques américaines ont perdu entre 4 et 7% jeudi. Ce vendredi, les banques européennes ont perdu du terrain, dans le même ordre de grandeur.
  • Une baisse provoquée par une peur de contagion et d’autres effets secondaires de l’effondrement de SVB.

La chute de SVB peut-elle provoquer le même enchaînement ?

L’essentiel : les risques pour le système financier semblent assez limités.

• Cet effondrement serait lié à un secteur en particulier. Comme son nom l’indique, la Silicon Valley est la banque de : la Silicon Valley, la région en Californie qui a vu naître les Big Tech et autres start-ups, souvent technologiques. La tech est normalement synonyme de forte croissance. Mais en 2022, avec la hausse des taux d’intérêt, les revenus ont ralenti, tout comme les investissements. Ce qui a bien sûr impacté cette banque.
  • C’est ce qu’affirme Jonas Goltermann, spécialiste chez Capital Economics, auprès de CNN Business. Il précise que d’autres banques ont moins de soucis, car elles sont plus « diversifiées ».
• Jens Hagendorff, professeur de finance au King’s College de Londres, se veut rassurant aussi. « Dans l’ensemble, le système bancaire est en bonne santé et capable de résister à des chocs importants. Je pense que SVB est spéciale dans le sens où elle a une base de déposants inconstante », explique-t-il à CNN.
• Mohamed El-Erian, célèbre économiste et président du Queen’s College de l’Université de Cambridge, écrit sur Twitter que le système bancaire américain est « solide ». « Le risque de contagion et la menace systémique peuvent être facilement contenus par une gestion prudente des bilans et en évitant d’autres erreurs de politique (monétaire, NDLR) ».
• Autre différence avec 2008 : depuis, il y a beaucoup plus de règles que les banques doivent observer, en matière de gouvernance, de garanties, de fonds.

Les risques : les banques locales et… les taux d’intérêt

Zoom avant : les victimes potentielles.

• Alors que les cours des grandes banques américaines se sont calmées à la bourse ce vendredi (et repartent même à la hausse), les petites banques locales continuent leur chute. PacWest Bancorp a perdu près de 40% sur la journée de vendredi. First Republic perdait plus de 30% en début de journée, mais sa chute s’est finalement limitée à 15%.
  • Un ETF spécialisé sur les banques régionales aux États-Unis (SPDR S&P Regional Banking ETF) est aussi en baisse sur la journée, de près de 5%.
  • Ce qui veut dire que les investisseurs sont moins confiants pour ces banques. Si nombre d’entre elles venait à s’effondrer, les nuages sur le système financier américain (et mondial) s’assombriraient fortement et rapidement, cela dit.

L’inconnue : les effets des taux d’intérêt.

• Pour combattre l’inflation, les banques centrales augmentent les taux d’intérêt. La Fed des États-Unis a augmenté ses taux directeurs de près de 5% en un an, après une longue période d’argent « gratuit ». Cette hausse était une de plus rapides de son histoire.
• La différence entre les taux a un impact sur les banques. L’argent qu’elles ont emprunté à la Fed pour le donner à leurs clients, sous forme de prêt, elles doivent le rembourser. Sauf qu’entre-temps, les taux ont augmenté, et elles doivent rembourser plus d’argent, en résumé.
  • Les clients aussi doivent rembourser plus aux banques – s’ils font défaut (dans un contexte de récession, par exemple), les banques sont mises à rude épreuve.
• Et on le sait, l’effet des taux d’intérêt plus élevés ne se montre que plus tard. Sur le marché du travail, il n’a par exemple pas encore fait effet. Pourrait-il y avoir une surprise du côté du monde financier ? Cela reste pour l’heure une des inconnues de la politique monétaire et de cette hausse des taux rapide, plus observée depuis au moins les années 80.