Il est fort possible que le PDG de Tesla, Elon Musk, se plaigne désormais de son achat du site de microblogging Twitter. Mais il est sans doute fort reconnaissant de ne pas avoir pris d’énormes appels de marge, soutenus par des actions Tesla en garantie, pour financer l’accord.
Rachat de Twitter : Musk a évité une catastrophe financière en suivant ses propres conseils sur les « appels de marge »
Pourquoi est-ce important ?
Musk a encore tweeté début décembre qu'il était "prudent" d'éviter la pratique des appels de marge dans un climat macroéconomique incertain. L'homme le plus riche du monde à l'époque faisait référence à l'utilisation des actions Tesla comme garantie (marge) dans un tel prêt. "Les prix des actions peuvent se comporter de manière déconnectée de leur potentiel à long terme". Et le constructeur de voitures électriques se porte très mal en bourse depuis un certain temps.L’essentiel : Musk se serait trouvé dans une situation financière bien plus grave s’il avait poursuivi l’accord initial pour l’affaire Twitter. Ce faisant, il aurait conclu un appel de marge (prêt sur marge) avec une facilité de crédit de près de 12,5 milliards de dollars. Un consortium de banques d’investissement comprenant Bank of America, Barclays et Morgan Stanley lui aurait accordé ce type de prêt.
Cercle vicieux
L’explication : Un prêt sur marge se distingue d’un prêt ordinaire par le fait que la somme obtenue est plusieurs fois supérieure à la valeur de la marge, du dépôt.
- Si Musk avait choisi l’option du prêt sur marge pour l’acquisition, le consortium de banques d’investissement aurait prêté les 12,5 milliards de dollars en utilisant ses actifs comme marge. Cela aurait concerné les actions Tesla de Musk ; après tout, c’est là que réside l’essentiel de sa fortune.
- Pour les actionnaires de Tesla, cela aurait entraîné un risque considérable. Si le cours de l’action Tesla chute – ce qui est le cas depuis des mois -, la banque d’affaires effectue un « appel de marge ».
- Cela signifie que l’institution financière veut voir des capitaux supplémentaires parce que la marge diminue et que l’action vaut beaucoup moins ; vous devez donc commencer à reconstituer votre dépôt en déposant, ou clôturer votre position.
- Pour répondre à cette demande, Musk aurait alors dû vendre encore plus d’actions Tesla, ce qui aurait fait chuter encore plus le cours de l’action : c’est un cercle vicieux.
Baisse de la valeur de la garantie
Ce qui aurait pu se passer : « L’appel de marge » dans l’opération initiale se serait produit lorsque le rapport entre le montant du prêt et la valeur de la garantie (« loan-to-value ratio ») est tombé en dessous de 35 %, rapporte l’hebdomadaire financier Barron’s.
- En supposant que la somme empruntée ait été entièrement prélevée au moment de l’acquisition de Twitter, il aurait fallu que les actions de Tesla chutent d’environ 43 % pour que le ratio prêt/valeur atteigne 35 %.
- Et entre l’achat par Twitter et la clôture de l’action Tesla le 22 décembre (à 125,35 $), le cours de l’action avait chuté de 44 %…
- Pour conserver son poste, Musk aurait dû réduire le ratio prêt/valeur à 25 %.
« Je n’ai pas du tout contracté de prêt »
En outre, les personnes confrontées à un « appel de marge » ont trois possibilités : reconstituer la marge, rembourser une partie du prêt ou combiner les deux.
- Si Musk avait contracté ce prêt sur marge, il aurait dû offrir 15 milliards de dollars supplémentaires d’actions Tesla pour couvrir le prêt, ou rembourser environ 3,7 milliards de dollars, ou une combinaison des deux.
- « Heureusement pour Musk, il n’a pas à faire ce choix. Il a réduit la partie marge du financement en mai, puis a renoncé complètement au prêt sur marge. Il a accepté d’apporter plus de liquidités pour financer l’achat, probablement pour satisfaire les investisseurs de Twitter et Tesla inquiets de l’impact du prêt sur marge », conclut Barron’s.
(JM)
