Dans l’actualité : Hier, l’ancien secrétaire d’État américain a donné son point de vue sur la guerre en Ukraine lors du Forum économique mondial (WEF), à Davos, en Suisse. Et quand Kissinger parle, le monde écoute.

• « Avant cette guerre, j’étais opposé à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN parce que je craignais que cela ne provoque exactement le processus que nous connaissons maintenant », a-t-il répété dans une vidéo. « Maintenant que le processus a atteint ce niveau, l’idée d’un Kiev neutre n’a plus de sens. »
• Quant à la suite de la guerre, « les États-Unis ont soutenu la résistance ukrainienne et devraient continuer à le faire et, si nécessaire, augmenter leur soutien militaire jusqu’à ce qu’un cessez-le-feu soit atteint ou convenu lors de pourparlers préliminaires. »

Il est préférable qu’il n’y ait pas de vacance du pouvoir en Russie

• Pas entièrement incompatible avec les points de vue précédents : Kissinger, connu pour son discours modérateur, pense certainement que l’Occident doit rester en dialogue avec la Russie – malgré la brutalité intolérable dont se rend coupable Vladimir Poutine dans ce conflit.
• Il s’agit essentiellement d’éviter un vide de pouvoir au sein d’une puissance nucléaire ; il faut également offrir à la Russie la perspective de « réintégrer le système international ».
• Si l’on compare avec des déclarations antérieures, il estimait encore en juin dernier que « la Russie restera un facteur important dans les relations internationales. « Si la Russie s’effondrait à la suite de la guerre, cela entraînerait le chaos en Asie centrale et au Moyen-Orient. »
• Conclusion, donc : « Il faudra probablement conclure un traité de paix avec Poutine. »

Des négociations de paix – sur quelles bases ? Pour le Kremlin, Kiev doit reconnaître l’annexion par Moscou des quatre régions du sud et de l’est de l’Ukraine, rappelle le site d’information et d’opinion britannique UnHerd. Pendant ce temps, Kiev exige que chaque soldat russe quitte son territoire, y compris la Crimée, que la Russie a annexée en 2014.

« La troisième guerre mondiale a commencé »

D’un philosophe à l’autre : Les opinions de Kissinger sur la guerre en Ukraine ne sont pas les seules à avoir suscité l’intérêt de la presse au cours de la semaine écoulée. Outre le pragmatisme de l’ex-politicien américain, il y a eu la lecture morbide du conflit par l’intellectuel français Emmanuel Todd. L’historien de renom a accordé une interview très remarquée au Figaro la semaine dernière à l’occasion de la publication de son nouveau livre « La troisième guerre mondiale a commencé ».

• Dans ce document, Todd prétendait discerner un véritable « choc des civilisations » dans la guerre : le libéralisme occidental contre le « conservatisme moral rassurant » d’une grande partie du reste du monde.
• En effet, Poutine ne serait pas si seul avec cette vision monde libéral-démocratique : « Si nous regardons les votes à l’ONU, nous voyons que 75 % du monde ne suit pas l’Occident, qui semble alors soudainement très petit. »
• Sur l’ampleur du combat : « Il est clair que le conflit, à l’origine une guerre territoriale limitée, s’est transformé en une confrontation économique globale entre l’ensemble de l’Occident d’un côté et la Russie, soutenue par la Chine, de l’autre, et est devenue une guerre mondiale. »
• Selon le Français de 71 ans, pour les Russes, il s’agit plus que jamais d’une épreuve de force existentielle dont l’importance ne peut être sous-estimée. Plus la rencontre sera sanglante, plus ils riposteront de manière sanglante. Par conséquent, les problèmes russes sur le champ de bataille ne sont pas non plus quelque chose à saluer car ils ne feront que rendre le combat plus violent, estime-t-il.

MB