Principaux renseignements

• Toutes les tâches ne bénéficient pas d’une collaboration entre l’homme et l’IA.
• Les approches fondées uniquement sur l’homme ou uniquement sur l’IA peuvent donner de meilleurs résultats pour certaines tâches.
• Les équipes homme-IA ont obtenu de meilleurs résultats que les individus travaillant seuls, mais n’ont pas surpassé les performances des systèmes d’IA fonctionnant de manière indépendante.

Une enquête récente menée par des chercheurs du Center for Collective Intelligence (CCI) du MIT a cherché à déterminer les scénarios les plus avantageux pour la collaboration entre l’homme et l’IA et les tâches qu’il vaut mieux confier à des agents individuels. Bien que l’intégration de l’IA dans divers processus soit largement encouragée, l’étude a révélé que toutes les tâches ne bénéficient pas de cette combinaison.

Michelle Vaccaro, auteur principal de l’étude et doctorante au MIT, a souligné que l’intégration de l’IA n’améliore pas toujours les performances. Elle a souligné l’importance de reconnaître les situations dans lesquelles les approches exclusivement humaines ou exclusivement basées sur l’IA peuvent donner des résultats supérieurs.

Méthodologie et résultats

Afin d’acquérir une compréhension globale de la collaboration efficace, les chercheurs ont analysé les données de plus de 100 études expérimentales impliquant des combinaisons homme-IA dans le cadre de diverses tâches. Ces études ont examiné trois approches principales : les humains travaillant de manière indépendante, les systèmes d’IA fonctionnant de manière autonome et les efforts de collaboration entre les humains et l’IA.

Les résultats, publiés dans Nature Human Behaviour, indiquent que si les équipes humain-AI sont généralement plus performantes que les individus travaillant seuls, elles ne surpassent pas les performances des systèmes d’IA fonctionnant de manière autonome. En particulier, l’étude n’a pas mis en évidence de « synergie entre l’homme et l’IA », ce qui signifie que pour certaines tâches, il peut être plus efficace de s’appuyer uniquement sur l’homme ou sur l’IA que de collaborer.

Orientations et applications futures

Malgré ces résultats, les chercheurs ont mis en garde contre le rejet total de la collaboration entre l’homme et l’IA. Ils ont suggéré que les recherches futures se concentrent sur l’identification de processus spécifiques qui optimisent l’intégration des deux agents. L’étude a identifié des cas où la collaboration entre l’homme et l’IA s’est avérée plus efficace que l’une ou l’autre approche seule. Par exemple, les tâches créatives, telles que la création de nouveaux contenus visuels ou écrits, ont bénéficié des forces combinées des humains et de l’IA.

Les équipes homme-IA ont même surpassé les meilleurs systèmes humains ou IA individuels dans ces scénarios. Ce résultat peut s’expliquer par la nature même du travail créatif, qui nécessite souvent un mélange de qualités humaines telles que la créativité, la connaissance et la perspicacité, et des forces de l’IA dans les processus répétitifs et l’analyse des données.

Thomas Malone, coauteur de l’étude et directeur du MIT CCI, a proposé un modèle dans lequel l’IA s’occupe de la recherche de base, de la reconnaissance des formes, des prédictions et de l’analyse des données, tandis que les humains tirent parti de leurs capacités uniques à discerner les nuances et à appliquer une compréhension contextuelle. Il a souligné que l’avenir de l’IA ne réside pas dans le remplacement des humains, mais dans la promotion de modèles de collaboration innovants.

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici!