Bullshit semble être un gros mot, mais c’est un terme courant aujourd’hui dans les milliers d’analyses et d’opinions qui apparaissent autour du chatbot révolutionnaire ChatGPT. Qu’est-ce que ces analystes veulent dire ici, et se pourrait-il que nous soyons témoins d’une nouvelle révolution, après les voitures volantes, les voitures à conduite autonome et le métavers ? Ou est-il vrai qu’à court terme, l’impact de ChatGPT est surestimé, mais sous-estimé à long terme ?

ChatGPT s’est déjà banalisé et se présente comme le logiciel à la croissance la plus rapide de l’histoire. Depuis son lancement en novembre 2022, il a amassé 100 millions d’utilisateurs actifs en 3 mois. Même TikTok a mis 9 mois pour y parvenir.

Eric Schmidt, ex-patron de Google, l’entreprise la plus menacée par cette révolution, affirme que pour la première fois, on peut imaginer ce que peut être un véritable « ami virtuel ». À ce titre, on peut difficilement parler d’un phénomène marginal.

La fin de Google ?

Cette technologie pourrait même faire tomber l’une des plus grandes entreprises du monde de son piédestal. Google – aujourd’hui Alphabet – a fait le plein de liquidités grâce à son moteur de recherche pendant 20 ans. Plus de 300 milliards de dollars de cash que Google a rapporté depuis sa création. Mais Google est désormais confronté à une crise existentielle pour la première fois. Le CEO d’Alphabet, Sundar Pichai, a annoncé un « code rouge ». Le déploiement rapide de Bard, une contrepartie de ChatGPT, indique une panique au siège de Mountain View. Est-ce que ce serait vraiment la fin pour Google ?

Si son moteur de recherche tombe en panne, cela signifierait que la recherche conversationnelle – car ChatGPT appartient à cette catégorie – détrônerait la recherche conventionnelle comme moteur de recherche dominant. Ce n’est donc pas pour rien que Microsoft souhaite investir 10 milliards de dollars dans Open AI, la société à l’origine de ChatGPT.

Aujourd’hui, Google contrôle 54 % du marché de la recherche, ce qui donne des profits invraisemblables. Ceux-ci sont estimés à plus de 80 milliards de dollars par an. Les 46 % restants sont détenus par Apple, Amazon, qui connaît une croissance rapide, Meta et d’autres acteurs des réseaux sociaux. De son côté, Google a perdu des plumes au profit de ces autres acteurs, mais jamais une menace n’a été aussi existentielle qu’avec ChatGPT. Si Bing gagnait ne serait-ce qu’1 % de part de marché, cela représenterait quelque 2 milliards de dollars, selon les calculs du propriétaire, Microsoft.

Pourtant, il y a deux problèmes majeurs que Microsoft doit encore résoudre et qui rassureront Google.

La différence entre le bullshit et le mensonge

Commençons par l’allégation selon laquelle ChatGPT est en fait du bon bullshit – une connerie, traduit vulgairement. Le terme a été utilisé pour la première fois par le philosophe de Princeton Harry Frankfurt. Il a écrit un essai en 1986 sur ce que nous appellerions aujourd’hui les « fake news ». Il a fait la distinction entre la vérité, le mensonge et le bullshit.

• Le mensonge dissimule une action consciente visant à cacher la vérité.
• Alors que le vendeur de bullshit n’a en fait aucune ambition de découvrir la vérité. Et encore moins de la décrire avec précision.
• Tant que vous la présentez de manière convaincante et qu’elle est quelque peu plausible, vous pouvez la cataloguer sous la rubrique « bullshit« .

Les populistes en savent quelque chose

En 1986, il y avait beaucoup moins de bullshit. Mais depuis la montée des populistes comme Trump, Bolsonaro et Johnson, et la propagation via les réseaux sociaux, on a l’impression d’être enseveli sous les bullshits. Mais cela va encore plus loin, et ChatGPT en est un excellent exemple. Ici, il n’y a pas de stratégie consciente pour créer du bullshit, mais il se peut qu’il en crée malgré tout.

Qu’est-ce qui est vrai et qu’est-ce qui ne l’est pas ?

Plus que jamais, donc, les sources sont essentielles. C’est là que cela devient intéressant. ChatGPT recherche en effet sur tout Internet et, à partir de tout ce qui est traité, tente de formuler une réponse logique. Celle-ci est presque toujours crédible. Mais il ne peut jamais garantir avec certitude qu’elle soit vraie, car ce n’est pas son travail. ChatGPT n’a AUCUNE idée de ce qui est vrai ou faux. Il est simplement le reflet d’Internet, comme le montre clairement l’expérience de David Smerdon. Lorsqu’il a demandé quelle était la théorie économique la plus citée, l’algorithme a sorti un article… qui n’existait pas.

Le joueur d’échecs australien explique dans les moindres détails la logique derrière le chatbot. Il démontre dans ce fil de discussion sur Twitter qu’il construit effectivement des fake news selon un raisonnement parfaitement logique.

Le théorème d’incomplétude de Gödel

Il s’agit donc d’un exemple éclatant de bullshit. ChatGPT ne veut pas mentir – il n’a pas de conscience et n’est en aucun cas humain – mais il ne sait pas faire la différence entre la vérité et le mensonge. Il crée donc des fausses informations à intervalles réguliers. Il existe une raison encore plus lointaine à ce phénomène, appelé « Gödelscher Unvollständigkeitssatz » – le théorème d’incomplétude de Gödel. Selon les mathématiciens, il s’agit, avec la théorie de la relativité d’Albert Einstein, de l’exploit le plus douloureux de l’ingéniosité humaine au XXe siècle.

• Cela signifie essentiellement que nous ne pouvons pas toujours prouver qu’une chose est vraie, même si elle l’est. Ou, traduit en ChatGPT, et il est crucial de le comprendre : il est impossible pour un algorithme d’imiter le cerveau humain, car parfois les choses sont « vraies » même si nous ne pouvons pas le prouver.

Microsoft fait déjà marche arrière

Et même Microsoft commence déjà à se rendre compte qu’il y a un grand danger dans sa révolution et restreint depuis quelques jours l’utilisation de ChatGPT. Ce que personne ne veut voir pour l’instant, c’est qu’il y a un défaut de logique inhérent au programme.

Si Google se lance lui-même dans le chatbot Bard, il sera confronté au même problème.

L’absence de modèle économique

Il existe un autre obstacle économique au déploiement de ChatGPT et de ses alternatives. Le modèle économique est très précaire.

• Pour offrir une réponse à l’utilisateur de ChatGPT, il faut débourser 2 centimes américains par requête, soit 7 fois plus cher qu’une requête à Google, selon Brian Nowak de Morgan Stanley. La raison ? Il faut tout simplement beaucoup plus de puissance de calcul pour formuler cette réponse.
  • De plus, ce modèle autorise bien moins de publicités, d’autant que ces requêtes ne sont souvent pas des requêtes commerciales, mais plutôt d’information, pour lesquelles il n’y a pas d’intérêt pour les annonceurs.

Innover contre vents et marées

Cela dit, Google est confronté au dilemme typique des innovateurs. L’entreprise gagne tellement d’argent grâce à ses activités existantes qu’il devient presque impossible de construire un nouveau modèle, sachant que cela rongera son flux de revenus actuel. Pour Bing et son propriétaire Microsoft, cela n’a pas d’importance, car ils ne peuvent que gagner. Une situation existentielle pour Google de toute façon, car c’est l’utilisateur qui décidera.

L’utilisateur décide

La question qui se pose est beaucoup plus fondamentale et a trait à la psychologie inhérente à l’être humain.

• Tout d’abord, nous aimons avoir le contrôle et permettre à Google de rechercher et de vérifier par lui-même ce qui est bon et ce qui ne l’est pas. Cela joue en faveur du modèle de recherche conventionnel existant de Google.
• D’autre part, nous sommes aussi intrinsèquement paresseux et il est peu probable que ChatGPT parvienne à nous faciliter la vie. Faites vos propres recherches, veillez simplement à ne pas être accusé de plagiat, ce dont ChatGPT est également conscient.

Attendre et voir venir

ChatGPT est susceptible de percer à très grande échelle. Il est clair que cette technologie possède diverses applications. Reste à savoir si Microsoft parviendra à la rendre économiquement viable ou s’il devra faire disparaître Google de la circulation pour que tout le monde passe sur Bing.

Nous devrons attendre et voir venir. Les marchés boursiers ont déjà un avis plus nuancé. Alors que toutes les autres valeurs technologiques ont connu une croissance de 20 à 40 % cette année – pensez à Meta et Apple, -, Google et Microsoft se retrouvent avec une maigre progression de 5 et 7 % respectivement.

Les analystes semblent donc craindre que Google perde des plumes, mais que la flambée des coûts – comme le métavers l’a fait pour Meta – affecte aussi les résultats de Microsoft.

Xavier Verellen est auteur et entrepreneur (www.qelviq.com)

(SR)