Principaux renseignements

• La Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande de l’administration Trump visant à isoler des milliers de bulletins de vote californiens.
• Des décisions judiciaires ont bloqué ces tentatives en raison de données erronées et d’un dépassement des limites constitutionnelles.
• Les responsables de l’État ont défendu cette décision afin d’éviter un chaos logistique et une suppression du droit de vote.

À quelques heures seulement de la fin des élections de mi-mandat décisives, la Cour suprême des États-Unis a rejeté une demande de l’administration Trump visant à isoler des milliers de bulletins de vote californiens. Le gouvernement fédéral avait identifié environ 20 000 personnes inscrites sur les listes électorales comme étant probablement des non-citoyens, mais la Haute Cour a refusé d’intervenir dans cette affaire.

Série de revers juridiques

Cette décision fait suite à une série de revers juridiques pour l’administration. Plusieurs tribunaux inférieurs avaient auparavant empêché le ministère de la Justice de mettre de côté ces bulletins de vote en attendant la vérification de la citoyenneté. Dans une affaire connexe concernant la certification des résultats électoraux en Alaska, un autre juge a rejeté, sans même tenir d’audience, une action en justice visant à empêcher une victoire démocrate au Sénat.

Bien que la Cour suprême se range souvent du côté de l’administration dans les recours d’urgence, elle avait déjà rejeté en septembre une tentative visant à limiter le vote par correspondance.

Réaction des démocrates 

Les dirigeants démocrates de Californie se sont réjouis de ce résultat. Le gouverneur Gavin Newsom a qualifié cette décision de victoire pour la démocratie, tandis que le procureur général Rob Bonta a souligné les échecs répétés de l’administration devant les tribunaux, notant que quatre tentatives judiciaires distinctes visant à perturber les élections de l’État avaient été contrecarrées.

Autorité judiciaire

De plus, le juge en chef James Boasberg a estimé que le pouvoir exécutif avait probablement outrepassé ses pouvoirs constitutionnels, affirmant que la réglementation électorale relevait de la seule compétence du Congrès et des États.

Données contestables 

La controverse porte sur la fiabilité des données fournies par l’administration. Alors que les procureurs fédéraux se sont dits confiants quant à leur liste de non-citoyens, un avocat du ministère de la Justice a admis lors d’une audience que ces données comportaient un taux d’erreur élevé.

Risques logistiques et stabilité électorale

Les responsables californiens ont fait valoir que l’isolation des bulletins contestés serait logistiquement impossible et risquerait de priver de leur droit de vote des électeurs légitimes. Le juge David O. Carter a averti qu’une telle mesure provoquerait le chaos et saperait la confiance du public dans le système électoral.

Bien qu’un juge nommé par Trump au sein d’une formation d’appel ait exprimé son désaccord, arguant que le fait de ne pas séparer les bulletins ouvrait la voie à des violations de la loi, la majorité a confirmé la protection des votes.

Allégations de suppression d’électeurs

La NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) a également condamné cette décision, la qualifiant d’acte de suppression du droit de vote et d’ingérence fédérale excessive.

La situation s’est déroulée alors que la Californie, qui utilise un système universel de vote par correspondance pour ses 23 millions d’électeurs inscrits, avait déjà reçu des millions de bulletins de vote. Malgré l’affirmation de l’administration selon laquelle la séparation des votes constituait une demande raisonnable pour garantir la légalité, les détracteurs ont souligné le moment suspect choisi pour cette demande, formulée quelques semaines seulement avant l’élection sur la base de données erronées.

(at)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !