Principaux renseignements

• La Russie sous-estime considérablement ses pertes au combat afin de dissimuler ses échecs militaires.
• Les divergences comptables masquent le véritable coût économique des actifs stratégiques détruits.
• L’Ukraine doit repenser sa stratégie afin de maximiser l’impact de ses frappes réussies.

La disparité dans la manière dont le ministère russe de la Défense évalue son matériel militaire révèle un profond décalage par rapport à la réalité économique.

Les rapports officiels affirmaient que le montant total des pertes ne s’élevait qu’à deux milliards de roubles (20,7 millions d’euros). Ce chiffre est étonnamment bas, étant donné qu’environ dix bombardiers stratégiques Tu-95MS, sans compter les autres avions à longue portée, auraient été détruits au cours de la campagne.

Comparaison des valeurs des actifs stratégiques

Pour mettre en évidence cette incohérence, il suffit d’examiner le coût d’un seul bombardier Tu-160M. Même si ces appareils sont construits à partir de pièces soviétiques plus anciennes, le gouvernement russe les évalue entre 15 et 16 milliards de roubles (155 et 165 millions d’euros) chacun.

Il en résulte un contraste saisissant : la perte de dix actifs stratégiques est évaluée à un montant nettement inférieur au coût d’un seul avion modernisé.

Comptabilité militaire russe

Ces chiffres faussés ne constituent pas des incidents isolés, mais s’inscrivent dans une tendance récurrente de la comptabilité militaire russe. Par exemple, la corvette Askold, coulée à Kertch fin 2023, ne valait qu’une fraction d’un Tu-160M.

De même, un Tu-22M3 et un missile Kh-22 perdus en 2019 ont été officiellement évalués à seulement 4,5 millions de roubles (46 000 euros), alors que les estimations externes étaient nettement plus élevées.

Masquer les échecs militaires

Ces schémas suggèrent que les dirigeants russes traitent les pertes au combat comme des amortissements administratifs négligeables. En attribuant une valeur quasi nulle aux équipements anciens tout en dépensant des sommes exorbitantes pour du matériel neuf, ils masquent efficacement le coût réel de leurs échecs militaires.

Cette habitude de minimiser les pertes pourrait être le symptôme d’un problème systémique plus large affectant à la fois leur stratégie militaire et l’économie nationale.

Implications pour la stratégie ukrainienne

Par conséquent, cela soulève des questions cruciales concernant la stratégie de l’Ukraine. Si l’agresseur a mis au point un moyen de neutraliser, sur le plan psychologique ou administratif, l’impact de la perte d’actifs de grande valeur, Kiev pourrait devoir explorer d’autres méthodes de pression afin de s’assurer que les frappes réussies produisent un effet stratégique plus significatif.

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !