Principaux renseignements

• Les catastrophes climatiques imposent des charges budgétaires structurelles considérables aux budgets nationaux de l’UE.
• L’adaptation proactive et des défenses fondées sur la nature permettent d’éviter des milliards de pertes futures.
• L’assurance obligatoire et les mécanismes supranationaux de partage des risques réduisent la responsabilité des gouvernements.

L’Union européenne est confrontée à un défi macroéconomique croissant, les catastrophes climatiques pesant de plus en plus lourdement sur les budgets nationaux. C’est ce qu’affirme le groupe de réflexion international Bruegel.

La couverture d’assurance privée restant insuffisante, les gouvernements se retrouvent souvent à jouer le rôle d’assureurs de dernier recours, en recourant à des allocations budgétaires imprévues et ponctuelles pour gérer les conséquences des phénomènes météorologiques extrêmes. Cette dépendance met en évidence la nécessité urgente d’une transition vers une gestion proactive des risques et des investissements préventifs.

Le coût économique croissant

Le coût économique du changement climatique n’est plus une menace lointaine, mais une réalité budgétaire structurelle. Entre 1980 et 2024, l’UE a subi environ 822 milliards d’euros de pertes économiques directes, dont une part importante s’est produite au cours des quatre dernières années.

Ces chiffres ne prennent en compte que les destructions matérielles. Ils excluent les coûts indirects – tels que la baisse de la productivité industrielle, les perturbations des chaînes d’approvisionnement et l’alourdissement des charges de santé – qui peuvent être jusqu’à cinq fois supérieurs aux dommages directs. De plus, le réchauffement rapide du continent européen laisse présager que les pertes futures seront nettement plus élevées que ne le laissent entendre les données historiques.

Réponses nationales variées

Des études de cas récentes illustrent la nature variée et souvent inefficace des réponses nationales financières actuelles. Les inondations de 2021 en Europe occidentale ont montré que, tandis que certains pays bénéficiaient d’un taux de couverture d’assurance élevé, d’autres, comme l’Allemagne, dépendaient fortement de fonds publics dont le déblocage est lent.

En Slovénie et en Roumanie, l’absence d’assurance globale a fait peser une part massive de la charge financière sur la société et les agriculteurs à titre individuel. À l’inverse, le recours de l’Espagne à un fonds d’assurance public dédié (le CCS) a atténué le choc immédiat, mais a révélé que même des systèmes bien financés peuvent être épuisés par des catastrophes de plus en plus fréquentes.

Évolution vers une adaptation proactive

Pour éviter un « cercle vicieux de la souveraineté climatique » – où les pertes liées aux catastrophes érodent la croissance économique et augmentent les coûts d’emprunt – , l’UE a besoin d’une stratégie de résilience intégrée.

Premièrement, il faut opérer une transition vers une adaptation proactive. Investir dans des systèmes d’alerte précoce et des défenses fondées sur la nature, telles que les plaines inondables, peut offrir des retours immenses, permettant potentiellement d’éviter des centaines de milliards de pertes d’ici la fin du siècle. Cela nécessite de passer d’efforts locaux fragmentés à des investissements coordonnés et transfrontaliers, ainsi qu’à une responsabilité plus claire des acteurs exposés aux risques.

Combler le déficit d’assurance

Deuxièmement, il faut combler le « déficit d’assurance ». En rendant l’assurance obligatoire pour certains actifs ou en en faisant une condition préalable à l’octroi d’aides d’État, les gouvernements peuvent réduire leur exposition budgétaire. Le passage de données rétrospectives à des scénarios climatiques prospectifs aidera les assureurs à évaluer les risques avec plus de précision et encouragera les propriétaires à investir dans leur propre résilience.

Restructurer les aides publiques

Troisièmement, les fonds d’aide publique devraient être restructurés afin d’éliminer l’aléa moral. Plutôt que d’accorder des renflouements inconditionnels, les aides d’État devraient être subordonnées à des normes de « reconstruction en mieux », garantissant que la reconstruction réduise effectivement la vulnérabilité future.

Mise en place de mécanismes supranationaux

Enfin, l’UE devrait mettre en place des mécanismes supranationaux de partage des risques. Un fonds européen coordonné dédié aux catastrophes naturelles, associé à un filet de sécurité sous forme de prêts, permettrait aux États membres de diversifier les risques et de réduire les primes d’assurance grâce à des économies d’échelle.

L’intégration de ces indicateurs de résilience climatique dans la gouvernance économique plus large de l’UE – telle que le Semestre européen – garantirait la viabilité des budgets nationaux face aux chocs environnementaux inévitables.

(at)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !