Dans l’actu : Le ministre belge des Finances ne cesse pas encore son combat pour des taux plus élevés.

• « Si les grandes banques n’offrent pas des taux plus élevés, nous mobiliserons les épargnants avec un deuxième bon d’État », a-t-il déclaré mardi soir lors du « Grand débat sur l’argent » (Grote Gelddebat).
• Cependant, tout le monde n’est pas en faveur de cette idée. Peu après l’émission réussie du premier bon d’État à un an, Pierre Wunsch, gouverneur de la Banque nationale, a déclaré qu’une deuxième opération ne devrait pas être répétée. Il a averti que certaines petites banques pourraient rencontrer des problèmes si autant d’argent était de nouveau retiré des comptes d’épargne.
  • Selon le gouverneur, il n’est pas si simple pour les banques d’augmenter soudainement et considérablement le taux d’intérêt. « Il faut réaliser qu’elles n’ont pas beaucoup de marge, compte tenu par exemple du portefeuille de crédits immobiliers sur 20 ans à faible taux d’intérêt. Les banques ne peuvent donc pas offrir immédiatement 3 % à tout le monde », a-t-il déclaré.
• De plus, une nouvelle émission réussie pourrait avoir des conséquences désastreuses pour les finances publiques. « L’État, compte tenu du risque de refinancement, ne devrait pas détenir trop de dette à court terme », a ajouté Wunsch. Il y a en effet de fortes chances que le taux d’intérêt soit plus élevé l’année prochaine – lorsque le gouvernement devra refinancer ces 21,9 milliards d’euros – si la Banque centrale européenne (BCE) poursuit sa politique monétaire restrictive.
• Michael Anseeuw, CEO de BNP Paribas Fortis, a récemment déclaré dans un entretien avec Trends qu’il n’était pas opposé à une seconde émission, mais qu’il fallait alors « créer un terrain de jeu équitable ».
  • Il a notamment plaidé pour l’harmonisation de la retenue à la source avec celle des produits d’investissement similaires. En effet, Van Peteghem avait exceptionnellement réduit la retenue à la source sur le bon d’État de 30 à 15 %.
  • De plus, le directeur général de la grande banque souhaite que le gouvernement fixe des montants maximums et mette fin à l’inscription directe auprès de l’Agence de la Dette.

En conflit avec Belfius

Zoom arrière : Le message de Van Peteghem arrive précisément au moment où il est en conflit avec Belfius.

• HLN a révélé hier que la banque d’État accorde un traitement préférentiel aux clients les plus fortunés. D’après les documents consultés par le site d’information, il apparaît que la grande banque classe les clients en différentes catégories. Les clients Gold, qui disposent souvent d’un banquier privé, sont prioritaires par rapport à tous les autres groupes.
  • « Chaque client doit être traité avec le même respect. Je suis surpris que les banques n’aient pas encore compris cela, après le signal clair envoyé par les épargnants avec le bon d’État », déclare Van Peteghem.
• Véronique Goossens, économiste en chef chez Belfius, a nié lors du « Grand débat sur l’argent » que la banque fonctionne de cette manière. « Il est faux de dire que nous favorisons les clients avec un patrimoine plus important », a-t-elle déclaré. « Ces clients ont leur banquier personnel, qui les appelle normalement. S’ils appellent tout de même notre service clientèle général, ils sont prioritaires. Cela ne concerne qu’un très faible pourcentage, 5 %. Il ne s’agit pas nécessairement de clients fortunés, mais aussi de clients qui utilisent de nombreux services. Pensez par exemple aux assurances et aux fonds d’investissement. »
• Quoi qu’il en soit, Belfius est attendue cette semaine au cabinet du ministre pour fournir des explications supplémentaires. Il décidera ensuite si les autres grandes banques doivent également se présenter. KBC et ING utilisent en effet un système de segmentation similaire. BNP Paribas Fortis n’accorde un traitement préférentiel qu’à ceux qui ont un banquier privé.

(SR)