Principaux renseignements
- La réforme de l’âge de la retraite proposée en Uruguay vise à abaisser le seuil actuel de 65 ans à 60 ans, en remplaçant un système de retraite privé par un système public.
- Les économistes avertissent que ce changement pourrait rendre les politiques économiques et de sécurité sociale existantes non viables, ce qui pourrait compromettre la stabilité fiscale à long terme.
- Un référendum réussi ferait peser une charge importante sur les finances publiques et les contribuables.
L’Uruguay doit organiser une élection présidentielle ce mois-ci, mais un autre scrutin a un poids économique important : un référendum sur l’abaissement de l’âge de la retraite. Les investisseurs s’inquiètent de l’impact de ce changement potentiel sur les finances du pays.
Alors que l’Uruguay, avec ses 3,4 millions d’habitants, est depuis longtemps reconnu comme une économie stable, portée par le libre marché et l’entreprise privée, attirant des entreprises dans les domaines de la technologie et de la finance, la réforme proposée pourrait modifier ce paysage de manière significative. Un référendum réussi démantèlerait le système de retraite privé existant, établi en 1996, et abaisserait l’âge de la retraite à 60 ans, contre 65 ans actuellement, ce qui ferait peser une charge considérable sur les finances publiques et les contribuables.
La réforme proposée
Cette mesure reflète le mécontentement suscité par les pensions modestes dans d’autres pays, mais elle constitue un cas rare d’abaissement de l’âge de la retraite. Des pays comme la France, la Grande-Bretagne, le Japon et la Chine ont récemment décidé de relever l’âge de la retraite. Les syndicats de gauche qui plaident en faveur de la réforme affirment qu’elle renforcerait la dignité des travailleurs en leur fournissant davantage de fonds sur une période prolongée. Malgré l’opposition de la plupart des partis politiques, ces syndicats ont obtenu suffisamment de soutien pour déclencher un plébiscite contraignant en avril.
L’opinion publique reste divisée sur la question, environ la moitié des Uruguayens étant favorables à la réforme et environ 40 pour cent y étant opposés, bien que ce dernier chiffre soit en constante augmentation. Le vote du 27 octobre requiert une majorité simple pour être approuvé. Les économistes mettent en garde contre les conséquences potentielles de ce changement, affirmant qu’il rendrait les politiques économiques et de sécurité sociale existantes insoutenables. Ils craignent un retour à un système non viable rappelant celui qui a été remplacé dans les années 1990.
Impact sur l’économie uruguayenne
L’éventualité de cette réforme a déjà eu un impact sur le peso uruguayen, qui s’est affaibli de plus de 10 pour cent par rapport au dollar depuis le mois d’avril. Des institutions financières comme JP Morgan prédisent que si elle est adoptée, la réforme compromettra la stabilité fiscale à long terme et creusera le déficit des pensions. En outre, elles estiment que l’augmentation des pensions les plus basses coûterait un milliard de dollars de plus par an.
Le changement proposé consiste à remplacer les régimes de retraite privés par un modèle public, ce qui, selon les analystes, alourdirait la charge de la dette de l’État, créerait des complications juridiques concernant le transfert des fonds de pension et risquerait de compromettre la cote de crédit de l’Uruguay. Avec un âge médian d’environ 36 ans, nettement supérieur à la moyenne sud-américaine, l’Uruguay est confronté à un défi démographique : un nombre croissant de retraités à l’avenir.
La division politique
Le président Luis Lacalle Pou, un conservateur, a qualifié la réforme de « dangereuse et nuisible », arguant qu’elle conduirait à une trajectoire insoutenable des finances publiques et éroderait la confiance. Sa coalition est engagée dans une course serrée contre une coalition de centre-gauche en quête de pouvoir. Malgré cette tension politique, de nombreux électeurs de Montevideo expriment leur soutien à la campagne en faveur du « oui », espérant des retraites plus importantes. Ils estiment que les niveaux de pension actuels sont inadéquats et citent leur besoin de continuer à travailler même après l’âge de la retraite en raison de contraintes financières.
À l’inverse, certains résidents restent inquiets de l’impact potentiel sur l’épargne privée et pensent que le camp du « non » n’est pas suffisamment persuasif pour faire basculer l’opinion publique. Les analystes suggèrent que si les élites politiques anticipent un échec du référendum, elles pourraient sous-estimer le sentiment du public, faisant écho au résultat surprise du référendum sur le Brexit en 2016, lorsque le soutien du public en faveur de la sortie de l’Union européenne a dépassé les attentes du gouvernement. Ce scénario souligne la possibilité que les électeurs uruguayens donnent un résultat surprenant qui modifie considérablement l’avenir économique du pays.
Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici!