Principaux renseignements

• Les tribunaux d’Anvers ordonnent désormais aux banques de rembourser immédiatement les victimes de phishing.
• Les institutions financières doivent prouver une négligence grave pour refuser ces remboursements.
• Ce changement juridique oblige les banques à privilégier le dédommagement des clients plutôt que le rejet de leur responsabilité.

Une décision récente rendue par un juge en référé à Anvers a établi un précédent juridique important. Il s’agit de les institutions financières de rembourser immédiatement les victimes de phishing. Cette décision fait suite à une affaire impliquant un couple de personnes âgées qui a perdu près de 50 000 euros après avoir transféré des fonds à un fraudeur se faisant passer pour un employé de banque au Portugal.

Renversement de la charge de la preuve

Traditionnellement, les banques rejettent ces demandes en arguant que le client a commis une négligence grave en autorisant lui-même le virement. Cependant, le tribunal a rejeté cette position. L’expert juridique Geert Lenssens qualifie ce verdict de révolutionnaire. Il explique que la charge de la preuve a été renversée. Les banques doivent désormais rembourser le client, à moins que l’établissement ne puisse démontrer légalement que le client a commis une erreur grave.

Lenssens souligne que, bien que les banques présument souvent une négligence grave par défaut, le seuil juridique pour une telle allégation est très élevé. Il suggère que les erreurs véritablement « graves » ne surviennent peut-être que dans 1 pour cent des incidents de phishing. Il note que se faire piéger par une arnaque sophistiquée ou partager accidentellement un code ne constitue pas une négligence grave.

Nouvelles procédures de recouvrement

En vertu de cette nouvelle interprétation, les banques sont tenues de rembourser en premier lieu les fonds volés. Si elles estiment que le client a fait preuve de négligence grave, la banque doit alors engager une action en justice pour récupérer l’argent. Lenssens prévoit que les banques prendront rarement cette mesure. Ça signifie que cette décision aura des implications considérables.

Effet de la décision

Il prévoit que cette décision entraînera une recrudescence des procédures sommaires. De plus en plus de victimes chercheront à obtenir justice de la même manière. De plus, Lenssens considère cela comme un signal d’alarme nécessaire pour le secteur bancaire, arguant que les institutions financières ont longtemps ignoré les normes juridiques et sont désormais contraintes d’aligner leurs pratiques sur la loi. (fc)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !