Principaux renseignements

• Un juge fédéral a rejeté la troisième tentative de Johnson & Johnson d’utiliser la procédure de faillite pour régler les plaintes relatives au talc.
• Le juge a déterminé que le processus de vote sur le règlement proposé était défectueux et déraisonnablement court, suggérant une tentative délibérée d’obtenir à tout prix l’approbation requise de 75 pour cent.
• Les opposants à la stratégie de J&J en matière de faillite sont désormais susceptibles de procéder directement à un procès, ce qui permettra aux clients de présenter leur cas devant un jury et d’obtenir justice.

Un juge fédéral a rejeté la troisième tentative de Johnson & Johnson d’utiliser la procédure de faillite pour établir un fonds fiduciaire de plusieurs milliards de dollars destiné à indemniser les femmes qui affirment avoir développé un cancer après avoir utilisé du talc pour bébé et d’autres produits qui contiendraient de l’amiante.

Le juge Christopher Lopez, qui préside le tribunal des faillites des États-Unis, a rejeté le dépôt de bilan de Red River Talc, une filiale de J&J, à l’issue d’un procès de deux semaines à Houston. Le juge a estimé que le processus de vote sur la proposition de règlement était entaché d’irrégularités.

Les efforts de faillite échouent

C’est la troisième fois que J&J tente d’utiliser une filiale plus petite pour résoudre simultanément tous les litiges liés au talc et alléguant des cancers de l’ovaire et d’autres maladies gynécologiques, au lieu de faire face à des procès individuels dans différentes juridictions.

La dernière proposition prévoyait de mettre de côté 9 milliards de dollars pour les victimes. Toutefois, le juge Lopez a relevé des irrégularités dans la procédure de vote, déclarant que le temps imparti aux milliers de créanciers était déraisonnablement court, ce qui suggère une tentative délibérée d’obtenir à tout prix les 75 pour cent d’approbation requis.

Opposition et critiques

Les critiques n’ont cessé d’affirmer que J&J, l’une des entreprises les plus rentables au monde, exploite les règles spéciales en matière de faillite conçues pour les entreprises en difficulté afin de se protéger de toute responsabilité. Les précédentes tentatives de J&J de régler les plaintes par le biais d’une fiducie de faillite ont été rejetées par une cour d’appel fédérale de Philadelphie.

En déplaçant l’affaire au Texas, J&J est passé sous la juridiction de la cour d’appel de la Nouvelle-Orléans, qui s’est montrée plus favorable aux arguments juridiques de J&J. Alors que de nombreux avocats spécialisés dans les dommages corporels et représentant des dizaines de milliers de plaignants victimes de la poudre de bébé ont soutenu le règlement, un groupe plus restreint a exhorté le juge Lopez à le rejeter. L’organisme de surveillance des faillites du ministère de la justice s’est également opposé à la proposition.

Prochaines étapes

Les opposants soutiennent que J&J ne devrait pas être autorisé à utiliser le chapitre 11 de la loi sur les faillites pour résoudre ces affaires et ont remis en question les tactiques de l’entreprise pour obtenir le soutien des victimes avant la faillite.

Andy Birchfield, l’un des principaux avocats du cabinet Beasley Allen pour les plaignants du talc qui s’opposent à la faillite, a déclaré que la décision valide leur position selon laquelle la stratégie de faillite de J&J était une manœuvre malhonnête visant à éviter de rendre des comptes. Il a fait part de sa détermination à aller directement au procès, afin de permettre à ses clients de présenter leur cas devant un jury et d’obtenir justice.

Contexte

Les femmes qui ont porté plainte allèguent que J&J a sciemment vendu de la poudre pour bébé et des produits similaires à base de talc contaminés par l’amiante, une substance cancérigène. Bien que J&J nie tout préjudice causé par ses produits, elle a mis fin à la vente de poudre pour bébé à base de talc aux États-Unis en 2020.

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici!