Dans son discours sur l’« État de l’Union », la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé une nouvelle initiative en matière d’immigration à la suite de la crise de Ceuta en Espagne, qui accorderait aux États membres de l’UE davantage de flexibilité pour faire face à des arrivées massives et soudaines. Elle a notamment annoncé que son institution proposerait un instrument dit de « réponse d’urgence européenne » destiné à gérer les mouvements massifs de migrants. Elle a précisé :

« Il ne sera déclenché que selon un ensemble de critères strictement définis. Et dans ces cas-là, il permettra une flexibilité, limitée dans le temps et strictement définie, par rapport aux procédures habituelles. »

Selon certaines informations, le gouvernement grec aurait fortement insisté en ce sens. Le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis, qui appartient à la même famille politique qu’Ursula von der Leyen, a exigé le mois dernier de nouvelles règles visant à suspendre l’asile. Pour l’instant, on dispose de peu de détails sur ce nouveau dispositif européen, la Commission européenne ayant également refusé de répondre aux demandes d’éclaircissements.

Dès 2025, la Grèce avait suspendu pendant trois mois la procédure d’asile pour toute personne arrivant en Grèce par la mer en provenance d’Afrique du Nord. La Commission européenne n’avait pas réagi de manière critique après avoir été interrogée sur la légalité de cette mesure, se contentant de déclarer que la Grèce était confrontée à « une situation exceptionnelle ».

Cela montre bien que le cadre juridique actuel régissant l’asile et, plus largement, les migrations, pourrait nécessiter une mise à jour. Certes, les demandes d’asile ont fortement diminué, mais environ 200 000 personnes sont tout de même entrées illégalement dans l’Union européenne en 2025. En conséquence, les partis anti-système continuent de remporter des succès dans toute l’UE, et très certainement en Europe occidentale.

Par ailleurs, juste avant le discours de von der Leyen, l’Italie a annoncé avoir prolongé de 15 jours supplémentaires ses contrôles aux frontières aériennes et maritimes avec l’Espagne, mis en place le mois dernier après les événements de Ceuta. Le gouvernement italien a justifié cette décision en déclarant : « Des risques importants pour la sécurité intérieure persistent, parallèlement à des dangers potentiels liés à une éventuelle infiltration terroriste. » Même si de telles mesures sont pour l’instant largement symboliques, cela montre bien que la libre circulation sans passeport, et peut-être même le marché unique européen, pourraient finir par être victimes de l’incapacité de l’UE à protéger ses frontières extérieures.

Les djihadistes à Ceuta

Le cas de Ceuta illustre à quel point la situation est problématique. Le gouvernement espagnol ne semble toujours pas maîtriser la situation sur place. La justice de Ceuta a tiré la sonnette d’alarme face à une forte augmentation du nombre d’agressions sexuelles commises à Ceuta depuis l’arrivée des migrants. « Le nombre de ces infractions a augmenté de manière exponentielle depuis l’afflux massif de personnes », a déclaré un magistrat, précisant que des mineures migrantes avaient également été victimes et que les chiffres étaient probablement sous-estimés.

Le 19 août, le gouvernement espagnol a annoncé son intention de transférer « de toute urgence » 500 jeunes filles de Ceuta vers le continent espagnol. Cette décision a heureusement été annulée, ou du moins semble-t-il pour l’instant. Le 1er septembre, le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a démenti que l’une de ces migrantes serait transférée vers le continent espagnol. Par ailleurs, des informations font état de la présence d’anciens recruteurs djihadistes de l’État islamique parmi les personnes ayant pénétré à Ceuta. Les agents antiterroristes estiment qu’au moins dix hommes précédemment arrêtés, condamnés et expulsés d’Espagne pour des délits liés au djihadisme figuraient parmi ceux qui ont pénétré dans l’enclave espagnole. Comme d’habitude, des informations initiales similaires, parues début août, avaient d’abord été officiellement démenties par le gouvernement espagnol.

La campagne de régularisation de Sánchez, qui concernait plus d’un million de migrants sans papiers et s’est achevée en juin 2026, a été largement pointée du doigt comme constituant au moins l’une des raisons de la prise d’assaut de Ceuta. La ministre autrichienne des Affaires européennes, Claudia Bauer, a par exemple déclaré que la régularisation espagnole à grande échelle « n’était peut-être pas la seule cause, mais qu’elle avait certainement joué un rôle de catalyseur ».

Depuis lors, la politique d’asile espagnole a été légèrement durcie à la suite de l’invasion de Ceuta. Au niveau de l’UE également, au cours de l’année écoulée, nous avons assisté à un durcissement de la législation en matière de migration. L’un de ces changements législatifs est le fait que les États membres de l’UE sont autorisés à mettre en place ce que l’on appelle des « centres de retour » pour les demandeurs d’asile déboutés dans des pays tiers. À l’heure actuelle, l’Allemagne, l’Autriche, le Danemark, la Grèce et les Pays-Bas sont en pourparlers avec des pays comme le Rwanda pour négocier un tel accord, dans le but de parvenir à un accord à ce sujet avant la fin de l’année. Des discussions seraient également en cours avec une dizaine d’autres pays. Apparemment, l’idée est d’utiliser ces centres de retour pour les personnes dont la demande d’asile a déjà été rejetée.

En cela, ils se distinguent du « plan Rwanda » de l’ancien gouvernement britannique, qui prévoyait de traiter les demandes d’asile en dehors de l’UE, à l’instar de ce que l’Italie tente de faire en Albanie. Le gouvernement travailliste britannique a abandonné ce projet après que le gouvernement conservateur sortant eut été confronté à de nombreux obstacles juridiques, découlant à la fois du droit interne britannique et de la Convention européenne des droits de l’homme, ou du moins de la manière dont cette Convention a été interprétée par les juges.

Marc Bossuyt, ancien président de la Cour constitutionnelle belge et, en tant qu’ancien commissaire général aux réfugiés, pratiquement la plus haute autorité juridique en Belgique dans le domaine du droit des réfugiés, a déclaré que le « plan Rwanda » du Royaume-Uni « mérite qu’on lui donne sa chance ». Il a souligné que, selon lui, la Convention européenne des droits de l’homme ne peut servir d’obstacle juridique à ce projet, écrivant en 2023 : « Ce qui importe, c’est qu’aucun traité ne confère aux demandeurs d’asile le droit de solliciter l’asile, et encore moins de l’obtenir, dans le pays de leur choix. La Convention de Genève relative au statut des réfugiés n’accorde au demandeur d’asile que le droit de ne pas être renvoyé dans le pays où il craint d’être persécuté. La Convention européenne des droits de l’homme ne contient même pas de disposition relative à l’asile. »

Il concède toutefois dans son article de 2023 que « les directives européennes actuelles en matière d’asile ne permettent pas un tel accord, sauf dans le cas du Danemark, qui bénéficie d’une clause d’exemption ». Cela est toutefois en train de changer aujourd’hui.

Pas de sécurité intérieure sans frontières extérieures solides

En fin de compte, comme je l’ai souvent affirmé, la seule approche qui ait réussi à endiguer l’immigration clandestine tout en conciliant cela avec le maintien du droit d’asile pour les personnes entrant illégalement est celle de l’Australie. Depuis 2013, ce pays transfère les personnes qui y entrent illégalement vers des pays avec lesquels il a conclu un accord, notamment Nauru. Ces personnes peuvent demander l’asile, mais même si leur demande est acceptée, elles ne se verront jamais accorder l’asile en Australie. L’Australie s’engage toutefois à leur trouver un asile dans d’autres pays, par exemple au Cambodge et à Nauru. Le modèle économique des passeurs ayant été rapidement démantelé, rares sont ceux qui ont encore tenté cette voie.

Certains estiment que l’Australie ne peut être comparée à l’UE, mais l’Australie a elle aussi vu plus de 1 000 personnes se noyer au large de ses côtes alors qu’elles tentaient d’entrer illégalement sur son territoire. Après la mise en place de cette politique, le nombre de décès par noyade est tombé à presque zéro, du moins officiellement. Le contraste avec l’Union européenne, prétendument supérieure sur le plan moral, est saisissant. On estime à 30 000 le nombre de personnes qui se seraient noyées en Méditerranée au cours des dix dernières années en tentant d’entrer illégalement dans l’UE.

Une autre mesure australienne consistait à renvoyer les embarcations vers l’Indonésie, en plaçant les migrants clandestins dans des bateaux insubmersibles disposant d’une réserve de carburant limitée, juste au-delà de la limite des 12 milles marins de l’Indonésie, avec juste assez de carburant pour regagner Java. Il ne fait aucun doute que l’Indonésie doit aujourd’hui se réjouir de ne plus avoir à consacrer de ressources policières à la lutte contre les passeurs. La France et la Belgique devraient peut-être envisager qu’il est dans leur intérêt de coopérer avec le Royaume-Uni sur ce point. À l’heure actuelle, d’importantes ressources policières sont mobilisées tant en France qu’en Belgique pour empêcher les migrants clandestins d’atteindre le Royaume-Uni. Le simple fait de s’inspirer de la politique australienne permettrait enfin de fermer cette filière de trafic d’êtres humains.

Alors que l’Australie fait la démonstration de méthodes éprouvées pour mettre fin au trafic d’êtres humains vers l’UE et entre l’Europe continentale et le Royaume-Uni, il est bien plus difficile de trouver une solution pour rapatrier ceux qui se sont vu refuser l’asile dans l’UE. Il n’existe malheureusement pas de solution miracle à ce problème. Souvent, leurs pays d’origine refusent tout simplement de les réadmettre, et souvent, ces personnes se sont déjà quelque peu intégrées dans les sociétés européennes. À tout le moins, les clandestins ayant commis des infractions pénales devraient être incarcérés, et toute amnistie doit être subordonnée au paiement d’amendes et à la fermeture préalable des frontières extérieures de l’UE.

Quoi qu’il en soit, les pays de l’UE peuvent d’ores et déjà commencer à s’inspirer de l’approche australienne dans les domaines où celle-ci a fait ses preuves. La nouvelle initiative de von der Leyen n’est peut-être pas suffisante, mais elle montre au moins que le débat évolue dans la bonne direction.