L’essentiel : le problème fondamental de la SVB réside dans le fait qu’elle détient trop d’obligations à faible taux d’intérêt, y compris des obligations d’État, dans son bilan.

• Ces investissements ont perdu de leur valeur au fur et à mesure que la Fed relevait les taux d’intérêt : les alternatives à court terme assorties de taux d’intérêt plus élevés sont devenues beaucoup plus attrayantes et le prix du marché des anciennes obligations à faible rendement s’est effondré en conséquence.

• La SVB a essayé de vendre une partie de ces obligations peu attrayantes de manière anticipée et était prête à enregistrer une perte. C’est ainsi que les investisseurs et les gros clients ont pu constater que le bilan était faussé, avec une surpondération des titres à long terme à faible taux d’intérêt.

• En outre, lorsqu’il est apparu qu’une augmentation de capital – censée renforcer le bilan – échouait, tous les signaux d’alarme se sont déclenchés. Les gros clients ont retiré leur argent en masse – une ruée numérique sur la banque à la vitesse de l’éclair – laissant la banque sans liquidités et complètement effondrée.

La grande question : la SVB est-elle un cas isolé ou d’autres banques ont-elles surinvesti dans des obligations à faible taux d’intérêt ? C’est la question qui occupe le marché boursier depuis plusieurs jours et qui fait pression sur les actions des banques.

• Par ailleurs, tant que la banque est en mesure de conserver simplement ces obligations jusqu’à l’échéance, ces pertes de valeur restent virtuelles et, en théorie, il n’y a pas lieu de s’inquiéter.

• Seulement : la banque est une question de confiance et si les clients retirent leur confiance en masse, une banque peut chavirer en un jour ou deux.

Se préparer à la ruée sur les banques

La réponse de la Fed : La Réserve fédérale américaine a annoncé dimanche qu’elle « mettrait des fonds supplémentaires à la disposition des banques de dépôt éligibles pour s’assurer que les banques puissent répondre aux besoins de tous leurs déposants ».

• La motivation est claire : éviter de nouvelles ruées sur les banques.

• L’injection de liquidités devrait également permettre d’éviter que les banques ne soient contraintes de vendre leurs obligations d’État à perte en raison d’une grave pénurie de liquidités.

Les implications pour la politique des taux d’intérêt : La Fed devrait normalement relever ses taux d’intérêt le 22 mars. Ces derniers jours, la question était de savoir s’il s’agirait d’une augmentation de 25 ou de 50 points de base. Mais le krach du SVB et les turbulences qui ont suivi sur les marchés boursiers ont créé une situation tout à fait nouvelle :

• Une hausse des taux d’intérêt semble en contradiction avec la mesure annoncée de renforcement des liquidités.

• Une hausse des taux d’intérêt pourrait également entraîner des dépréciations supplémentaires des obligations à long terme détenues par les banques.

• Quoi qu’il en soit, selon la plupart des observateurs, une hausse des taux de 50 points de base est d’ores et déjà totalement exclue dans la situation actuelle. La Fed relèvera ses taux tout au plus de 25 points supplémentaires, dit-on.

• Mais on spécule déjà sur un abandon complet de la hausse des taux prévue. Ainsi, l’économiste Jan Hatzius, de la banque Goldman Sachs à Wall Street, estime que la Fed laissera les taux d’intérêt inchangés la semaine prochaine, afin de rassurer les marchés.

Conclusion : Les marchés boursiers vivent des jours incertains. Non seulement l’effondrement de SVB suscite des doutes croissants à l’égard d’autres banques et de certains de ses gros clients du secteur de la technologie, mais il est maintenant difficile de deviner comment les taux d’intérêt américains évolueront à court terme.