Principaux renseignements
- Les pays de l’UE peinent à se mettre d’accord sur un partage équitable des responsabilités en matière de demandeurs d’asile.
- Des inquiétudes existent quant à une impasse potentielle si tous les pays optent pour des paiements financiers au lieu d’accueillir des migrants.
- L’absence d’accord pourrait gravement compromettre le système d’asile de l’UE, ce qui pourrait entraîner le rétablissement des contrôles aux frontières et un soutien accru à la politique d’extrême droite.
Les pays européens peinent à se mettre d’accord sur la manière de répartir équitablement la responsabilité de la prise en charge des demandeurs d’asile. Alors que les nouvelles règles de l’UE visent à relever ce défi, des désaccords sont apparus sur la question de savoir si les nations doivent accepter les migrants ou leur apporter un soutien financier.
De nombreux pays ont exprimé leur préférence pour une contribution financière plutôt que pour l’acceptation directe d’un plus grand nombre de demandeurs d’asile. La Belgique, la Finlande et les Pays-Bas ont tous fait part de leur réticence à accueillir des migrants supplémentaires, invoquant des contraintes de capacité et des charges existantes. La Suède exprime également son hésitation, soulignant le nombre important de demandeurs d’asile qu’elle a déjà accueillis.
Traitement des demandes
Cette préférence généralisée pour les contributions financières soulève des inquiétudes quant à une éventuelle impasse. Si chaque pays choisit de payer au lieu d’accueillir des migrants, un système complexe de « compensations » pourrait être déclenché, dans lequel les pays traiteraient les demandes d’asile des personnes dans le besoin plutôt que de relocaliser physiquement les individus.
Les antécédents de l’Italie et de la Grèce, candidats probables à un soutien dans le cadre des nouvelles règles, ajoutent à la complexité de la situation. Ces pays ont toujours eu du mal à traiter la part de dossiers d’immigration qui leur est attribuée, ce qui jette le doute sur leur capacité à gérer efficacement des responsabilités accrues.
En outre, des désaccords persistent sur un système de reconnaissance automatique des décisions en matière d’asile prises dans d’autres pays de l’UE. L’absence de consensus sur cette question met en évidence les difficultés rencontrées pour élaborer une approche unifiée et efficace du traitement des demandes d’asile dans l’ensemble de l’Union.
Conséquences de l’absence d’accord
Malgré ces obstacles, le commissaire européen chargé des Migrations souligne la coopération et l’engagement continus des États membres à réformer le système. Toutefois, à l’approche de la date butoir de juin et sous la pression croissante d’une action décisive, l’absence d’accord pourrait avoir de graves conséquences.
Les experts préviennent qu’un scénario dans lequel les pays refuseraient d’appliquer les règles convenues mettrait en péril la crédibilité de l’ensemble du système d’asile de l’Union européenne. Une telle rupture pourrait entraîner le rétablissement des contrôles aux frontières dans l’espace Schengen, une augmentation des refoulements aux frontières extérieures et une augmentation du soutien aux partis politiques d’extrême droite. Il est donc urgent que les États membres trouvent un terrain d’entente et s’attaquent efficacement aux défis complexes posés par les migrations. (fc)
Suivez également Business AM sur Google Actualités
Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici!