Principaux renseignements

• Le Sénat a adopté une résolution visant à limiter le pouvoir du président Donald Trump de mener d’autres actions militaires au Venezuela.
• Cinq républicains se sont joints aux démocrates et ont voté en faveur de cette mesure.
• Le vote marque un changement important dans la volonté du Congrès de contester les abus de pouvoir présidentiel en matière de politique étrangère.

Le Sénat a franchi une étape importante jeudi en adoptant une résolution visant à limiter la capacité du président Trump à lancer de nouvelles attaques contre le Venezuela. C’est ce que rapporte AP. Cette décision reflète le malaise croissant de certains républicains face aux ambitions militaires grandissantes du président en Amérique du Sud.

Bien que la résolution ait peu de chances d’être adoptée en raison du contrôle républicain de la Chambre des représentants et de la nécessité d’obtenir la signature de Trump, elle constitue une déclaration forte contre les actions présidentielles unilatérales. Cinq républicains se sont joints aux démocrates pour voter en faveur de la mesure, soulignant leurs inquiétudes concernant le déploiement potentiel de troupes américaines au Venezuela sans l’accord du Congrès.

Importance de l’implication du Congrès

Le sénateur Josh Hawley, l’un des partisans républicains, a souligné l’importance de l’implication du Congrès dans toute action militaire future au Venezuela. Selon lui, la résolution garantirait que de telles décisions ne soient pas prises uniquement par le président.

Trump a réagi vivement au vote du Sénat, critiquant les républicains qui l’ont soutenu et affirmant qu’il nuisait à la sécurité nationale. Il a réitéré sa conviction quant à la nécessité d’un leadership fort sur la scène internationale et a défendu ses récentes actions au Venezuela.

Tournant crucial

Les démocrates considèrent le vote comme un tournant décisif, marquant un changement dans la volonté du Congrès de contester les abus présidentiels. Le sénateur Tim Kaine, qui a été le fer de lance de la résolution, a noté que de nombreux républicains ont été surpris par le résultat. Il a attribué cela aux inquiétudes croissantes concernant les plans à long terme de Trump pour le Venezuela et ses récentes déclarations suggérant une présence prolongée des États-Unis dans le pays.

Les dirigeants républicains, tout en se déclarant satisfaits de la manière dont l’administration a géré l’opération Maduro, maintiennent leur soutien à la politique étrangère de Trump. Ils affirment que le président a fait preuve de force et de détermination face aux menaces régionales.

Réserves concernant une présence prolongée

Cependant, certains républicains ont exprimé des réserves quant aux déclarations de Trump concernant le contrôle américain sur le Venezuela. Le sénateur Todd Young, par exemple, tout en soutenant la capture de Maduro, a fait part de ses inquiétudes quant à la nécessité potentielle d’une présence militaire durable dans le pays.

Le débat autour du War Powers Act continue de mettre en évidence l’équilibre complexe entre l’autorité présidentielle et le contrôle du Congrès en matière de guerre et de paix. Historiquement, les présidents ont opposé leur résistance aux restrictions que la loi impose, mais le Congrès assume toujours sa responsabilité : il veille à ce que les actions militaires fassent l’objet d’une mûre réflexion et respectent l’obligation de rendre des comptes.

Groenland

La possibilité d’une nouvelle intervention américaine s’étend au-delà du Venezuela, alors que l’administration réfléchit à ses prochaines mesures concernant le Groenland. L’intérêt de Trump pour l’acquisition de l’île a suscité la controverse, soulevant des questions sur les limites du pouvoir présidentiel et le rôle de la diplomatie dans les relations internationales.

Si certains républicains soutiennent la position affirmée de Trump sur le Groenland, invoquant sa valeur stratégique, d’autres ont exprimé des réserves quant à l’utilisation de la force militaire pour l’acquérir. Les législateurs démocrates se préparent déjà à contrer toute action militaire potentielle contre le Groenland par leurs propres mesures législatives. (fc)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici!