Principaux renseignements
- Le décret du président Trump vise à créer un cadre national pour la réglementation de l’IA, dans le but de stimuler la compétitivité des États-Unis face à la Chine.
- Le décret est critiqué par les législateurs démocrates et les groupes de défense des consommateurs qui affirment qu’il outrepasse l’autorité fédérale et sape les protections au niveau de l’État.
- Alors que les entreprises technologiques se réjouissent du décret, des contestations juridiques sont à prévoir, l’impact final sur les réglementations étatiques existantes restant incertain.
Le récent décret du président Donald Trump vise à établir un cadre national pour la réglementation de l’intelligence artificielle, une mesure qui, selon lui, renforcera la compétitivité des États-Unis face à la Chine dans le domaine de l’IA et favorisera l’innovation. Toutefois, cette initiative a suscité la controverse, les législateurs démocrates, les fonctionnaires des États et les groupes de défense des consommateurs s’inquiétant de sa légalité potentielle et de son impact sur les réglementations existantes au niveau des États.
Inquiétudes des États
La sénatrice Amy Klobuchar critique l’ordonnance, estimant qu’elle passe outre les protections cruciales accordées par les États contre les inconvénients potentiels de l’IA. Elle plaide pour une norme de sécurité fédérale solide tout en soulignant l’importance de préserver les protections existantes.
Le décret ordonne au procureur général Pam Bondi de former un groupe de travail chargé de contester les lois des États régissant l’IA et charge le ministère du commerce d’identifier les réglementations étatiques « onéreuses » dans ce domaine. Des entreprises technologiques telles qu’OpenAI, Google et la société de capital-risque Andreessen Horowitz, qui ont fait pression contre ce qu’elles considèrent comme des réglementations étatiques lourdes, saluent l’ordonnance comme une étape importante vers la promotion de la concurrence et de l’innovation aux États-Unis.
Réaction de l’industrie
Collin McCune, responsable des affaires gouvernementales d’Andreessen Horowitz, tout en applaudissant l’ordonnance, exhorte le Congrès à codifier un cadre national pour l’IA, soulignant les limites des approches au niveau de l’État pour ce qui est de fournir une clarté à long terme et une orientation nationale. Sriram Krishnan, conseiller de la Maison Blanche en matière d’IA et ancien associé général d’Andreessen Horowitz, explique que le décret cherche à contrer ce qu’il considère comme des lois « doomers » prévalant dans divers États. Il souligne l’intention de cibler les lois des États perçues comme entravant la compétitivité de l’Amérique, tout en garantissant que les mesures de protection des enfants resteront intactes.
Des groupes de défense des consommateurs comme Public Citizen expriment leur scepticisme à l’égard du décret, le qualifiant d' »esbroufe » et affirmant que le président n’a pas le pouvoir d’écarter unilatéralement les lois des États. Ils prévoient des recours juridiques contre le décret et invitent les États à poursuivre leurs efforts pour protéger les habitants contre les dangers potentiels de l’IA non réglementée.
Incertitude juridique
L’impact immédiat du décret reste incertain, certains estimant qu’il n’a que peu d’influence sur les réglementations existantes des États. Brianna Titone, représentante de l’État du Colorado et coauteur d’une loi antidiscriminatoire visant les développeurs d’IA, considère le décret comme sans conséquence, affirmant que les décrets ne peuvent pas dicter les actions des États.
La récente loi californienne exigeant que les grandes entreprises d’IA divulguent publiquement leurs protocoles de sécurité est confrontée à l’incertitude à la lumière de la position de l’administration Trump. Le sénateur de l’État, Scott Wiener, critique l’objectif déclaré de l’administration, à savoir la domination des États-Unis dans le secteur de l’IA, citant la décision du président d’autoriser les ventes de puces Nvidia à la Chine comme étant en contradiction avec cet objectif.
Controverse sur la vente de puces
La décision du président d’autoriser Nvidia à vendre ses puces avancées H200 à des clients agréés en Chine, avec une part de revenus de 25 pour cent pour les États-Unis, a suscité l’attention des législateurs.
Le député John Moolenaar, président de la commission spéciale de la Chambre des représentants sur la Chine, demande des éclaircissements sur le raisonnement qui sous-tend cette décision, en soulignant les risques potentiels associés à la remise en cause des contrôles à l’exportation existants et à la perte d’un avantage stratégique dans le domaine de l’intelligence artificielle. Il souligne l’importance de la puissance de calcul globale par rapport à l’efficacité théorique par puce en tant que moteur des progrès de l’IA et se demande si l’approbation des ventes de puces à des entreprises chinoises mettra en péril la position dominante des États-Unis dans ce domaine.
Suivez également Business AM sur Google Actualités
Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici!