Les nouveaux tarifs douaniers annoncés par le président américain Donald Trump sont encore
plus extrêmes que prévu, les pays asiatiques étant particulièrement fortement touchés. Les
importations en provenance de Chine seront désormais taxées à 34 pour cent, en plus des droits de
douane existants, celles du Vietnam à 46 pour cent et celles de Taïwan à 32 pour cent. Pour la Thaïlande,
cela représente un coût de 1 pour cent du PIB. La question est de savoir si les États-Unis vont
renforcer leur propre position par rapport à la Chine de cette manière.
Les conséquences sont également importantes pour l’Union européenne. Trump a déclaré à ce
sujet : « L’Union européenne, ils sont très durs… très amicaux. Mais ils nous laissent tomber.
C’est tellement triste à voir. C’est pathétique. » L’UE peut désormais s’attendre à un tarif
douanier supplémentaire de 20 pour cent, soit deux fois plus élevé que le tarif douanier du Royaume-
Uni. En fait, le premier grand « dividende du Brexit ».
Le libre-échange était déjà sous pression avant l’annonce de Trump. Selon le Wall Street
Journal, de plus en plus de barrières commerciales sont introduites dans le monde à un
rythme jamais vu depuis des décennies. À titre d’exemple, le journal cite la Corée du Sud et le
Vietnam, qui ont récemment introduit de nouveaux droits de douane punitifs sur les
importations d’acier chinois, le Mexique, qui a ouvert une enquête antidumping sur les
produits chimiques et les feuilles de plastique chinois, et l’Indonésie, qui prépare de nouvelles
taxes sur le nylon utilisé dans les emballages importés de Chine et d’ailleurs.
Même la Russie tente d’endiguer l’afflux de voitures électriques chinoises. L’influent journal
économique établit immédiatement une comparaison avec les années 1930. Même la Russie
tente d’endiguer l’afflux de voitures électriques chinoises.
L’influent journal économique établit immédiatement une comparaison avec les années 1930.
À l’époque, les mesures prises pour contrer la crise n’ont fait qu’exacerber la Grande
Dépression. Les nouveaux droits de douane de Trump sont encore plus sévères que ceux
introduits par la tristement célèbre loi Smoot-Hawley de 1930. À l’époque, une guerre
mondiale des offres de nouveaux droits de douane a conduit à une aggravation de la Grande
Dépression.
Trump justifie ses mesures par la « réciprocité », affirmant que les partenaires commerciaux prélèvent des droits de douane bien plus élevés que les États-Unis et qu’il ne veut que la «
réciprocité ».
« Réciprocité »
Trump justifie ses mesures en déclarant que les partenaires commerciaux prélèvent des droits
de douane bien plus élevés que les États-Unis et qu’il ne veut que de la « réciprocité ». C’est
en partie vrai. Bien qu’il y ait discussion pour savoir si l’UE ou les États-Unis sont les plus
protectionnistes, il est un fait que l’Europe impose des droits de douane beaucoup plus élevés
que les États-Unis sur les produits agricoles et les voitures.
Un des problèmes à cet égard est la façon dont Trump calcule les droits de douane des
partenaires commerciaux. Selon le chroniqueur financier James Surowiecki, « pour chaque
pays, ils
L’un des problèmes réside dans la manière dont Trump calcule les droits de douane des
partenaires commerciaux. Selon le chroniqueur financier James Surowiecki, « pour chaque
pays, ils ont simplement pris notre déficit commercial avec ce pays et l’ont divisé par les
exportations du pays vers nous ». Il qualifie cela d’« extraordinaire absurdité ». Les
partenaires commerciaux ont également réagi avec consternation. Le gouvernement suisse,
connu pour son approche diplomatique, a qualifié le calcul d’« incompréhensible ».
La Suisse n’a pas encore pris de contre-mesures. L’Union européenne n’a pas non plus pris de
mesures, bien que de nombreux types possibles de contre-mesures aient été divulgués ces
dernières semaines. Cela a inclus même une menace de piratage, ou en d’autres termes le «
non-respect des obligations internationales en matière de droits de propriété intellectuelle »,
ce qui équivaut à l’annulation des brevets sur les séries et les films, par exemple, ce qui
permettrait aux Européens de distribuer les productions Netflix en toute impunité.
Le Vietnam a déjà proposé de baisser les droits de douane sur les importations pour Trump,
sans succès jusqu’à présent, et le Royaume-Uni, contrairement au Canada, ne semble pas
avoir l’intention d’empirer les choses avec des contre-mesures. Le Royaume-Uni veut tenter
Trump de conclure un accord commercial en baissant, entre autres, sa propre taxe sur les
services numériques.
L’UE a également déjà proposé de réduire les droits de douane sur les importations de
voitures en provenance des États-Unis. Cependant, elle doit aller beaucoup plus loin.
L’UE a de nombreuses opportunités à saisir dans ce domaine. La première étape évidente
devrait être de simplement supprimer toutes les nouvelles mesures protectionnistes que l’UE a
déjà décidées mais pas encore pleinement mises en œuvre. Nous faisons bien sûr référence au
CBAM (Carbon Border Adjustment Mechanism), le mécanisme européen d’ajustement des
émissions de carbone aux frontières, qui permettrait à l’UE de taxer les importations en
provenance de pays qui ne souhaitent pas suivre la coûteuse politique climatique européenne.
Cela signifie que les consommateurs européens paient deux fois : pour les coûts
supplémentaires de la politique climatique de l’UE et pour les importations plus chères. Le
CBAM introduit également une grande quantité de bureaucratie supplémentaire. Son
abolition devrait être une évidence, mais elle n’est même pas discutée.
« Barrières non tarifaires »
En plus de cela, l’UE prévoit de nombreuses nouvelles « barrières non tarifaires » qui
pourraient être inscrites pour abolition dans le bâtiment Berlaymont comme une offre pour
convaincre Trump. Selon Bernd Lange (Allemagne/S&D), membre du Parlement européen et
président de la commission du commerce international du Parlement européen, Trump vise
principalement l’abolition de la réglementation européenne plutôt que la réduction des droits
de douane.
« [Dans ce rapport], vous trouverez 30 pages sur l’UE », a déclaré M. Lange, faisant référence
à un rapport du représentant américain au commerce. Selon lui, il s’agit « plus ou moins d’un
aperçu complet de notre législation. Cela indique que le président Trump ne s’intéresse pas
aux droits de douane ».
Lange, socialiste, ne veut même pas négocier à ce sujet, mais c’est faire preuve d’un manque
de vision. Bon nombre des règles qui agacent les États-Unis ne sont même pas encore en
vigueur. Elles sont également critiquées en Europe. Abolir ces règles n’est pas vraiment une
concession majeure. Ensuite, il s’agit de toutes sortes de nouvelles obligations
bureaucratiques pour faire des affaires avec l’UE. Citons par exemple le Règlement sur la
responsabilité sociale des entreprises, un nouveau dispositif réglementaire qui oblige les
entreprises à vérifier si leurs partenaires commerciaux de la chaîne d’approvisionnement
respectent toutes sortes de normes sociales et écologiques.
Un autre exemple est la nouvelle directive européenne sur la déforestation. Celle-ci a
tellement choqué les partenaires commerciaux et l’industrie européenne que l’UE a décidé à la
fin de l’année dernière de reporter d’un an les nouvelles réglementations, jugées trop lourdes.
L’objectif de ces règles est de garantir qu’aucun produit à l’origine de la déforestation ne soit
importé dans l’UE. La Malaisie a été le premier pays à protester contre cette décision, car elle
porterait un coup dur à sa propre industrie de l’huile de palme. Le pays estime qu’il est injuste
d’être confronté à cette nouvelle bureaucratie lourde, alors qu’il vient de réussir à réduire
considérablement la déforestation dans le secteur de l’huile de palme, selon les ONG. Cela est
en partie dû à une norme de contrôle nationale stricte, la MSPO. Une nouvelle version de
cette norme sera encore plus stricte que les normes européennes, mais l’UE refuse néanmoins
de la qualifier d’équivalente. Cela contraste avec le Royaume-Uni, par exemple, qui, en partie
grâce à cela, a obtenu l’accès au principal accord commercial entre les pays de la ceinture du
Pacifique.
Protestation américaine
Aux États-Unis, la nouvelle avalanche de réglementations européennes qui s’abat sur le
commerce entre les États-Unis et l’Europe a suscité un tollé. L’industrie papetière américaine
a demandé à Trump de contraindre l’UE à déclarer l’Amérique « sans déforestation ». Le
député républicain Andy Barr a mis en garde l’UE contre son « usine à réglementations » à la
fin de l’année dernière.
Il a déclaré : « Donald Trump est « America First ». Et s’il existe un exemple de
réglementation étrangère qui place l’Amérique au dernier rang, c’est bien le programme
climatique de l’UE. (…) Un programme « America First » suscitera une vive opposition à une
Union européenne qui tente d’imposer ses réglementations coûteuses et contraignantes aux
entreprises américaines. »
Howard Lutnick, le ministre américain du Commerce, a également fait l’annonce que les
États-Unis pourraient utiliser des « instruments commerciaux » en représailles contre les
réglementations européennes qui entravent les entreprises américaines. L’Union européenne
serait donc bien avisée de se préparer à ce que ce type de réglementation soit évoqué dans les
négociations sur l’atténuation des nouveaux droits de douane américains.
Les pays européens et l’UE feraient bien de garder la tête froide pour le moment. On sait que
Donald Trump donne un coup de fouet au protectionnisme dans le monde, mais on sait moins
que l’UE a aussi joué un rôle néfaste dans ce domaine ces dernières années. Ironiquement,
l’UE peut maintenant compenser en partie cela, grâce à Trump.
