Fox News, propriété de Rupert Murdoch, était autrefois le porte-voix de Donald Trump, mais la société de télévision trébuche aujourd’hui sur son opportunisme politique. Que les principaux leaders d’opinion de la chaîne se soient retournés contre Dominion – un fabricant canadien de matériel électoral – après l’élection de Joe Biden, l’accusant de truquer les votes, c’est une chose. Mais qu’ils aient affirmé le contraire entre eux dans des SMS privés en est une autre, et ça risque de coûter cher à la machine à fric Murdoch.
« Un mépris total de la vérité » : la seule exception à la loi américaine sur la liberté d’expression risque de coûter cher à Fox News
Pourquoi est-ce important ?
Bien que le premier amendement de la Constitution des États-Unis garantisse aux Américains de dire à peu près tout ce qui leur passe par la tête, la loi prévoit une exception. Il est interdit de dire des choses "avec un mépris total de la vérité" ("a reckless disregard for the truth"). Cela fait référence à des imputations si graves qu'elles doivent être vérifiées. Ce qui n'a jamais été fait dans cette affaire.La maximisation du profit primait sur la vérité
L’essentiel. Les faiseurs d’opinion de la chaîne, qui jouissent d’un statut culte dans l’Amérique de droite, ont répandu des contre-vérités sur les résultats de l’élection sans sourciller. Cela devait plaire à Trump et à ses partisans.
- Mais, il s’avère aujourd’hui que leur mission était de maximiser l’audience et les profits, et non de servir la vérité.
- Des textos et des courriels internes ont été mis au jour lors d’un conflit juridique entre le diffuseur et Dominion. Ils montrent que tant les dirigeants que le triumvirat de faiseurs d’opinion (Tucker Carlson/Laura Ingraham/Sean Hannity) n’ont jamais personnellement douté des résultats des élections.
- Tucker Carlson avait écrit peu après l’élection que Sidney Powell, l’avocate de Trump, mentait quand elle évoquait une fraude électorale en faveur de Joe Biden.
Stupeur et tremblements devant le Dieu suprême Trump
Pourquoi mentir ? Lorsque Fox News a déclaré Joe Biden vainqueur de l’élection, Donald Trump a appelé au boycott de la chaîne. Cela a provoqué une panique dans les hautes sphères du média.
- La chaîne a alors délibérément choisi de ne pas dire la vérité, et a accusé les démocrates de fraude électorale.
- Carlson a également alimenté les doutes lors de l’émission sur les machines à voter Dominion utilisées lors de la présidentielle, et a soutenu l’histoire de fraude électorale de Trump.
- Lorsqu’une journaliste de Fox, Jacqui Heinrich, a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve de falsification, Carlson a demandé sa démission, d’autant que le cours des actions de la société s’effondrait.
- Hannity a écrit à Carlson et Ingraham que les 25 années qu’il avait fallu pour construire une marque avaient été « détruites en une semaine et un seul débat ».
En fin de compte, Rupert Murdoch a demandé à son personnel de se canaliser sur les chaînes rivales conservatrices de droite, comme Newsmax, pour éviter que Trump ne soit à nouveau contrarié.
- Une série de publications de Murdoch sont connues pour dire n’importe quoi, pour vendre des journaux et attirer les téléspectateurs.
- L’expression « journalisme du chéquier » – où des personnes sont payées pour révéler des scandales et des informations diffamatoires – court comme un fil rouge dans l’empire médiatique de Murdoch.
- En 2011, Murdoch a été contraint de retirer de la circulation le journal dominical News of the World. Et ce, bien qu’il se vende encore à 2,5 millions d’exemplaires chaque semaine.
- Le tabloïd a été au centre d’un scandale aux proportions astronomiques : des employés du journal auraient mis sur écoute au moins 7.000 personnalités, célébrités et hommes politiques. Juste pour se trouver des histoires alléchantes à raconter.
1,6 milliard de dollars de dommages et intérêts
Et ensuite ? Le procès de Dominion contre Fox débutera en avril.
- Fox affirme que dans l’affaire Dominion, elle a fait état d’une « allégation intrinsèquement digne d’être publiée par des sources intrinsèquement dignes d’être écoutées », à savoir un président en exercice et son équipe de campagne.
- La chaîne affirme que le procès est une attaque contre la liberté d’expression.
- L’enjeu ? 1,6 milliard de dollars de dommages et intérêts.