Principaux renseignements

• La Réserve fédérale (Fed) est passée du resserrement quantitatif (QT) à l’assouplissement quantitatif (QE), en injectant de l’argent dans l’économie et en abaissant les taux d’intérêt.
• Ce changement de politique a entraîné une flambée des prix des matières premières, en particulier de l’or et de l’argent, les investisseurs recherchant des valeurs refuges.
• La montée en puissance de monnaies alternatives comme « Unit » reflète la tendance croissante des nations à réduire leur dépendance à l’égard du dollar américain.

Après des mois de réduction de son bilan via le resserrement quantitatif (QT), la Réserve fédérale américaine change désormais de cap en injectant des milliards sur le marché grâce à de nouvelles mesures d’assouplissement quantitatif (QE), des actions qui devraient avoir des répercussions sur les taux d’intérêt, les prix des matières premières et la dynamique financière mondiale.

La différence entre le QT et le QE

Le QT et le QE sont des instruments utilisés par les banques centrales, telles que la Réserve fédérale américaine, pour contrôler la quantité d’argent et de liquidités dans le système financier. Dans le cadre du QT, le bilan est réduit en laissant les obligations arriver à échéance ou en les vendant, ce qui tend à faire monter les taux d’intérêt et à ralentir l’activité économique. Le QE fait l’inverse : grâce à des achats massifs d’obligations d’État et d’autres actifs, des liquidités supplémentaires sont mises en circulation, ce qui fait baisser les taux d’intérêt et soutient les marchés financiers en période de tension économique.

Le fait que les banques centrales recourent à nouveau à la QE après une période de QT souligne à quel point les marchés sont devenus vulnérables au resserrement des liquidités. Dans de telles circonstances, la stabilité financière prime souvent sur la lutte stricte contre l’inflation, surtout lorsque la croissance économique est sous pression.

Assouplissement des conditions monétaires

Le récent retour à la politique d’assouplissement quantitatif marque un changement dans la position de la Fed concernant la gestion de la croissance économique et de l’inflation. Cette décision a été motivée par la pression du marché et la volonté de maintenir d’importantes réserves dans le système financier.

Ce changement de politique a des conséquences importantes pour les marchés mondiaux. La courbe des taux d’intérêt devrait s’accentuer, ce qui indique un assouplissement des conditions monétaires.

Mais cet assouplissement compense-t-il les risques liés à l’assouplissement quantitatif ?

Cette politique monétaire accommodante présente toutefois des inconvénients évidents. Des taux d’intérêt bas prolongés et une abondance de liquidités peuvent entraîner une hausse des prix des matières premières, même dans un contexte économique morose. La hausse des prix de l’énergie se répercute alors sur les coûts de production, ce qui alimente l’inflation du côté de l’offre. Dans le même temps, les taux d’intérêt bas réduisent le rendement de l’épargne, ce qui incite les ménages à prendre plus de risques ou à voir leur pouvoir d’achat diminuer.

En outre, l’assouplissement quantitatif accroît la dépendance des marchés financiers à l’égard des banques centrales. Dès lors que les investisseurs s’attendent à ce que la politique monétaire continue de s’assouplir en cas de turbulences, il devient plus difficile de réduire ce soutien. Même la perspective d’une réduction des achats peut entraîner une hausse des taux d’intérêt et des tensions sur les marchés obligataires, ce qui freine les investissements et pèse sur la croissance économique. À plus long terme, l’ampleur de l’assouplissement quantitatif soulève également des questions quant à la possibilité de réduire un jour ces obligations sans perturber le marché et quant à l’impact que cela aurait sur les coûts de financement des gouvernements.

En outre, la frontière entre la politique monétaire et le financement des déficits publics s’estompe, ce qui peut nuire à la crédibilité de la banque centrale. Une fois que les marchés se sont habitués à ce que la Fed intervienne en cas de turbulences, il devient de plus en plus difficile de réduire ce soutien sans provoquer de chocs financiers.

Powell réussira-t-il vraiment son pari ?

Le président de la Fed, Jerome Powell, semble miser sur une combinaison presque miraculeuse. Il souhaite que l’inflation revienne à l’objectif de 2 %, tout en baissant les taux d’intérêt et en injectant des milliards dans l’économie (40 milliards de dollars par mois !). Cela se produit alors que le gouvernement américain affiche un déficit de 2 000 milliards de dollars et que la dette publique totale atteint 39 000 milliards de dollars, sans compter des engagements hors bilan colossaux.

Les détracteurs estiment que l’approche de Powell est peu réaliste et doutent de sa faisabilité. L’inflation est en grande partie déterminée par la politique budgétaire du Congrès, qui dépense structurellement plus qu’il ne perçoit depuis des années. Dans cette perspective, les baisses de taux d’intérêt et les nouvelles injections de liquidités semblent avoir peu d’effet sur le cœur du problème. La hausse des prix de l’or et de l’argent montre que même la puissante banque centrale américaine a ses limites : la politique seule ne peut compenser ce que le gouvernement dépasse structurellement.

Ce scepticisme est partagé par l‘économiste et critique de la Fed Peter Schiff. Il souligne la rapidité avec laquelle la banque centrale a changé d’avis : à peine la Fed avait-elle annoncé la fin du QT qu’elle commençait déjà à injecter de nouveaux fonds. « Je ne m’attendais pas à ce qu’ils changent d’avis aussi rapidement », écrit Schiff dans un article de blog. « Je m’attendais peut-être à au moins une réunion entre la fin du QT et le début du QE », ajoute-t-il. Même si Powell n’a pas dit littéralement qu’ils allaient recommencer le QE, comme toujours, il faut lire entre les lignes dans les communications de la Fed, mais cette fois-ci, c’était évident.

Selon Schiff, le label utilisé par la Fed importe moins que les actions concrètes : malgré les déclarations officielles, la politique appliquée dans les faits n’est rien d’autre qu’un nouvel assouplissement quantitatif.

L’or comme valeur refuge, les pays BRICS anticipent également

Les marchés des matières premières, en particulier l’or et l’argent, ont fortement augmenté en raison des mesures prises par la Fed et de la faiblesse du dollar américain. Les contrats à terme sur l’or ont dépassé les 4 360 dollars l’once, tandis que l’argent a dépassé les 63 dollars l’once.

Le passage à l’assouplissement quantitatif coïncide avec le lancement de l’« Unit », une nouvelle monnaie partiellement couverte par l’or, par l’alliance BRICS. Cette monnaie alternative illustre une tendance croissante parmi les pays qui souhaitent réduire leur dépendance vis-à-vis du dollar américain.

Les banques centrales accumulent de plus en plus de réserves d’or, dépassant le montant de leurs avoirs en bons du Trésor américain. La tendance à considérer l’or comme une valeur refuge est également alimentée par les craintes d’une éventuelle crise de la dette souveraine et de pressions inflationnistes.

Dans le même temps, la « nouvelle » Réserve fédérale devrait continuer à baisser ses taux d’intérêt l’année prochaine, tandis que l’administration Trump maintiendra sa politique accommodante malgré un contexte économique tendu concernant une éventuelle crise de la dette souveraine.

En résumé

Les décisions prises par les banques centrales de réduire ou d’augmenter leur bilan ont une incidence sur les marchés mondiaux, des taux d’intérêt aux prix des matières premières. En outre, de nouveaux acteurs, tels que la monnaie BRICS adossée à l’or, jouent un rôle de plus en plus important, ce qui ne fait que complexifier la dynamique entre la politique monétaire et l’économie mondiale et met davantage en avant l’or et l’argent.

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici!