Donald Trump veut placer des personnes qui soutiennent sa politique au conseil d’administration de la FED, la banque centrale américaine. « Il veut des personnes pour qui lui-même, sa présidence et la croissance économique sont importantes… parce que c’est important pour le pays et ses possibilités de réélection », a déclaré l’un de ses plus proches collaborateurs dans le Wall Street Journal.
Le début de la fin de l’indépendance des banques centrales?
Ken Rogoff, l’un des économistes les plus respectés au monde et professeur d’économie à l’Université de Harvard, a déclaré à l’occasion d’une conférence qu’il a donnée au FMI que nous vivons « le début de la fin de l’indépendance de la banque centrale ». Pourtant, selon lui, cela a peu à voir avec Donald Trump, mais avec un certain nombre d’autres facteurs:
- L’inflation n’est plus une préoccupation pour personne, ce qui réduit la nécessité de maintenir l’indépendance des banques centrales.
- Les banques centrales ont pour objectif de maintenir les taux d’intérêt bas en cas de crise. Mais elles peuvent à peine le faire aujourd’hui, car les taux d’intérêt oscillent déjà autour de zéro.
- Ce ne sont donc pas des mesures monétaires, mais des mesures fiscales qui constitueront la première ligne de défense lors de la prochaine crise. Ces mesures relèvent du gouvernement et non de la banque centrale
- Un consensus croissant veut que la dette nationale soit sans pertinence et encourage l’impression de monnaie. Cette théorie est connue sous le nom de MMT ou théorie monétaire moderne.
Y a-t-il des limites à l’argent gratuit?
Le fait que l’économie mondiale soit sortie de la crise financière est uniquement dû aux banques centrales. Elles inondent les marchés d’argent gratuit depuis des années. Elles achètent également les dettes des pays et des entreprises. (Le gouvernement japonais figure désormais dans le top 10 des principaux actionnaires de 49,7 % de toutes les sociétés japonaises cotées). Cela permet à des pays comme l’Italie et la Belgique de se constituer une énorme montagne de dette sans peiner pour leur remboursement. Tant que les banques centrales continueront de le faire, il y aura peu de problèmes. Mais la question qui se pose est la suivante : les banques centrales peuvent-elles continuer à inonder l’économie mondiale de liquidités ad vitam aeternam ou existe-t-il des limites?
Selon Christophe Dembik de la Saxo Bank, continuer à imprimer de la monnaie ne pose aucun problème tant que le risque d’inflation reste maîtrisé. « Aujourd’hui, nous devons conclure que l’inflation est canalisée vers les actifs financiers (actions) et non vers l’économie réelle, où les forces déflationnistes sont à l’œuvre, ce qui maintiendra l’inflation à un niveau bas pendant encore longtemps. »
If the Fed had done its job properly, which it has not, the Stock Market would have been up 5000 to 10,000 additional points, and GDP would have been well over 4% instead of 3%…with almost no inflation. Quantitative tightening was a killer, should have done the exact opposite!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 14, 2019
« La création de monnaie artificielle est nécessaire »
Bruno Colmant de la banque Petercam Degroof estime même que cette création monétaire artificielle est nécessaire. Selon lui, comme au Japon, elle s’avèrera indispensable pour le financement de dettes publiques qui ne feront que s’accroître, en raison du vieillissement de la population combiné à la faible croissance économique. Enfin, cette création monétaire sera exigée pour répondre aux exigences sociales (climat, chômage dû à la robotisation, revenu universel, etc.)
Indemniser les épargnants pour les taux d’intérêt nuls par le biais de subventions ?
Rogoff propose d’utiliser les taux d’intérêt négatifs en tant qu’instrument politique, à condition que l’argent que les épargnants ordinaires perdent en conséquence sur leurs comptes d’épargne soit compensé par un système de subventions. Les pays qui le feront seront heureux de le faire, dit Rogoff. Les banques centrales qui ne le font pas risquent de perdre complètement leur indépendance, prévient l’économiste.
« Les pays qui le feront le regretteront »
De plus, l’indépendance des banques centrales n’est nulle part inscrite dans la constitution. En particulier, les pays qui ont leur propre monnaie ont carte blanche. Tout est possible avec une majorité populiste au parlement.
Mais Rogoff n’y est pas favorable : « Les pays qui le feront, y compris les États-Unis, s’en repentiront s’ils agissent ainsi. »