Les marchés boursiers ont réagi négativement à la surprenante baisse des taux d’intérêt de la banque centrale américaine. Avec ce mouvement, le président de la Fed, Jay Powell, a déjà perdu son premier pari.
La Fed se profile comme le leader des banques centrales dans le monde. Et elle a voulu la jouer proactive. Mais il y a des doutes sur le timing ainsi que sur l’utilité de son geste face à l’épidémie de coronavirus.
Effet psychologique inversé
‘Si nous le faisons, nous le ferons à fond’, telle était l’intention de Jerome Powell. L’effet-surprise d’une baisse soudaine des taux d’intérêt ne pouvant jouer qu’une seule fois, la Fed a donc baissé ses taux de 50 points, et non de 25. L’intention était d’étouffer une crise économique qui couve et de rassurer les marchés financiers. Néanmoins, les marchés boursiers américains ont réagi négativement (baisse de près de 3%). Beaucoup ont interprété la procédure comme le signal d’une crise imminente. Effet de panique: ‘Si la Fed le fait déjà, c’est pire que ce que nous pensions’, raisonnent les investisseurs.
La Fed en sait-elle plus?
Cette baisse en urgence des taux d’intérêt était la première depuis la crise bancaire de 2008. Il y a une différence importante. Dans la crise bancaire, la Fed, en tant que régulateur financier, avait une vision privilégiée du cœur du problème: la prolifération du crédit reconditionné. En cas de crise sanitaire telle que l’épidémie de coronavirus, la Fed ne dispose pas en interne d’informations privilégiées. Aucun virologue ne travaille à la Fed. Où la Banque centrale en saurait-elle davantage via d’autres organismes gouvernementaux ? La question de l’information déroute les investisseurs.
N’est-ce pas la mauvaise cure?
Les principales conséquences économiques de la crise du coronavirus sont un ralentissement de la croissance en Chine, un ralentissement du commerce international et un infarctus de l’aviation et du tourisme. Du coup la question est la suivante : que peut bien arranger une baisse du taux d’intérêt ? Un taux d’intérêt plus bas n’a aucun impact sur les contrôles de santé dans les usines chinoises. Ce n’est pas non plus parce que le crédit devient moins cher que le consommateur effrayé voyagera davantage.
En bref: quelle que soit l’intention de l’intervention, elle ne peut que neutraliser certains des effets secondaires négatifs, sans résoudre le problème de fond.
Peur du ‘piège à liquidité’
Pour son mouvement, la Fed associe indirectement la Banque centrale européenne, la Banque du Japon et d’autres banques centrales à un problème. Ils ressentiront cette pression de travailler avec des interventions d’urgence, mais leur position de départ n’est pas la même. Après la réduction, le taux d’intérêt de base de la Fed est passé de 1 à 1,25%. Les taux d’intérêt les plus importants de la BCE oscillent autour de 0%, ne laissant guère de marge de manœuvre.
La BCE pourrait abaisser son taux de dépôt de -0,5 à -0,6%. Cela signifie un taux d’intérêt plus élevé pour les banques lorsqu’elles déposent de l’argent à la BCE. Mais en conséquence, la zone euro s’enfonce plus profondément dans le marais inconnu des taux d’intérêt négatifs.
Une grande partie de l’économie mondiale risque d’être piégée dans ce que les économistes appellent le ‘piège à liquidité’. Avec un taux d’intérêt très bas, une baisse de taux n’a plus d’effet. Les entreprises n’investiront plus car l’impact sur la trésorerie d’exploitation est négligeable et les consommateurs ne le dépenseront plus.
Au contraire: parce que le particulier voit son intérêt pour l’épargne fondre, cela peut conduire à une consommation plus faible qu’alourdie.
Lire aussi :
