Principaux renseignements

• Les négociations diplomatiques continuent d’échouer car Vladimir Poutine vise la destruction totale de l’Ukraine par la Russie.
• Les accords progressifs ignorent le caractère délibéré de l’agression russe.
• La victoire militaire reste la seule voie vers une paix durable.

Les discussions récentes concernant le conflit en Ukraine ont mis en évidence deux stratégies distinctes pour mettre fin à la guerre.

Deux propositions

Une proposition, soutenue par les diplomates occidentaux, suggère un cadre général axé sur quatre domaines principaux : la reconstruction de l’Ukraine, la mise en place de garanties de sécurité, le renforcement des liens économiques entre l’Europe et la Russie, et la conclusion d’un cessez-le-feu fondé sur le contrôle territorial actuel.

Une autre stratégie, proposée par Oleksii Honcharenko, préconise un processus graduel. Au lieu d’un traité unique et global, Honcharenko plaide en faveur d’accords progressifs sur des questions humanitaires spécifiques, tels qu’un pacte mutuel visant à cesser de prendre pour cible les établissements scolaires, puis les hôpitaux et autres infrastructures essentielles.

La diplomatie

Cependant, ces deux approches sont fondamentalement viciées, car elles partent du principe que l’adversaire est un acteur rationnel en quête de stabilité. Vladimir Poutine n’est pas intéressé par un règlement négocié, qu’il soit global ou progressif. Son objectif premier est l’effondrement total ou l’anéantissement de l’État ukrainien.

Comme ses motivations trouvent leur origine dans une obsession idéologique — considérer l’existence de l’Ukraine comme une menace —, il est impossible de le raisonner par le biais de compromis. Cet état d’esprit reflète celui de dictateurs historiques tels qu’Adolf Hitler, pour qui les concessions diplomatiques n’avaient aucune importance.

Contradictions

Les failles du plan occidental apparaissent particulièrement au grand jour lorsqu’on examine les actions de Poutine. Il a déjà revendiqué officiellement plusieurs régions ukrainiennes comme siennes, rendant ainsi un cessez-le-feu sur la ligne de front actuelle politiquement impossible pour lui. De plus, tout accord garantissant la survie de l’Ukraine en tant qu’entité souveraine va directement à l’encontre de son objectif ultime.

Les récentes déclarations du Kremlin le confirment, laissant entendre que la situation de l’Ukraine ne fera que se détériorer jusqu’à ce que la nation choisisse de se rendre complètement.

La stratégie de Poutine

De même, l’approche progressive échoue car la destruction des infrastructures civiles fait délibérément partie de la stratégie de Poutine. Il ne cherche pas à épargner les écoles ou les hôpitaux ; il a l’intention de les détruire.

Le drame réside dans le fait que les dirigeants ukrainiens ont fait preuve d’une volonté de trouver une solution pacifique depuis la chute de l’Union soviétique en 1991 et ont évité d’attaquer des civils russes depuis le début de l’invasion actuelle.

La seule voie vers une résolution

En fin de compte, l’obstacle à la paix n’est pas l’absence d’un cadre diplomatique créatif, mais la nature même des dirigeants russes. La paix restera hors de portée tant que Poutine restera au pouvoir et ne sera pas contraint de se soumettre. Le conflit ne prendra fin que lorsque l’Occident apportera un soutien suffisant pour assurer la survie de l’Ukraine et obligera le président russe à céder. D’ici là, tout plan reposant sur la coopération russe n’est qu’un vœu pieux. (fc)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !