Principaux renseignements

• La Russie a transformé son armée en une machine optimisée pour une guerre d’usure prolongée.
• Les cycles d’approvisionnement occidentaux sont à la traîne par rapport à la production rapide de drones et de missiles par Moscou.
• L’Europe doit moderniser ses doctrines militaires pour maintenir une force de dissuasion crédible.

Selon l’amiral Pierre Vandier, commandant en second de l’OTAN, la nature du danger que représente la Russie a connu un changement fondamental depuis 2022. Alors que l’armée russe était initialement perçue avec appréhension, les premiers revers et les lourdes pertes subies en Ukraine ont temporairement atténué cette crainte.

Cependant, des années de conflit actif ont permis à Moscou de réorganiser sa base industrielle, son équipement et ses stratégies de combat. En conséquence, la Russie dispose désormais d’une machine militaire optimisée pour une guerre de longue haleine, capable de menacer simultanément les infrastructures européennes, les troupes de première ligne et l’unité politique de l’Alliance atlantique.

Leçons tirées du champ de bataille

L’amiral Vandier souligne que les hypothèses retenues au début de l’invasion sont désormais obsolètes. Il met en garde contre le danger d’une planification fondée sur les perceptions de 2022, car les forces russes ont rapidement intégré les enseignements tirés du champ de bataille dans leurs processus tactiques et industriels. Au début de la guerre, la Russie disposait d’un avantage numérique considérable en matière de chars, d’avions et d’artillerie — des moyens hérités en grande partie de l’ère soviétique.

En revanche, les nations européennes possédaient des stocks nettement plus modestes et n’avaient pas la capacité de mobiliser rapidement des formations à grande échelle, ayant passé deux décennies à se concentrer sur des opérations asymétriques menées par de petites unités et soutenues par les États-Unis.

Guerre d’usure

Malgré leur supériorité numérique initiale, les premières campagnes russes ont été entachées par un manque de coordination, des lignes de ravitaillement fragiles et une dépendance à l’égard de la technologie occidentale. Leur incapacité à démanteler le commandement ukrainien et le blocage subséquent de leur offensive ont révélé de profondes failles systémiques.

Cependant, après avoir établi la ligne Surovikin, la Russie s’est orientée vers une stratégie d’usure. Elle a remplacé les avancées rapides par des assauts d’infanterie à petite échelle, soutenus par l’artillerie lourde et la surveillance par drones. Cette évolution a trouvé son pendant dans les adaptations de l’Ukraine elle-même, créant un cycle d’itérations technologiques rapides.

L’essor de l’économie des drones

Depuis lors, la Russie a donné la priorité à l’intégration de systèmes sans pilote, avec pour objectif de porter ses effectifs spécialisés dans les drones à 200 000 d’ici 2030. Cette réorientation s’appuie sur une économie de guerre qui privilégie la production continue plutôt que la constitution de stocks en temps de paix.

Au Tatarstan, par exemple, la production locale de drones Geran a connu des améliorations itératives rapides en matière de navigation et de capacités anti-brouillage, permettant de mettre en œuvre des mises à jour presque immédiatement, plutôt que de passer par les cycles d’approvisionnement occidentaux traditionnels, plus lents.

Production de missiles

Sur le terrain, les véhicules blindés russes ont été modernisés avec des brouilleurs de guerre électronique et des systèmes de protection active pour contrer les menaces modernes. Plus inquiétant encore, la production russe de missiles balistiques dépasse désormais de loin la capacité de l’Occident à produire des intercepteurs.

Alors que les États-Unis produisent un nombre limité de missiles Patriot, la Russie fabrique des missiles balistiques à un rythme qui éclipse les capacités européennes, renforçant ainsi la dépendance du continent vis-à-vis des systèmes de défense américains.

Lacunes de l’OTAN

Ces capacités permettent à Moscou de lancer des frappes combinées dévastatrices contre les réseaux énergétiques et d’approvisionnement en eau, une tactique qu’elle pourrait potentiellement utiliser pour semer la panique parmi les populations européennes, moins résilientes que celles d’Ukraine. La vulnérabilité des forces de l’OTAN a été mise en évidence lors des exercices « Hedgehog-2025 » en Estonie, où un petit nombre d’opérateurs ukrainiens a simulé la neutralisation de deux bataillons de l’OTAN.

Bien que l’OTAN ait réagi en lançant l’initiative « Eastern Sentry » visant à améliorer l’intégration des capteurs et des systèmes de commandement, des lacunes systémiques subsistent.

En route vers l’OTAN 3.0

Le paysage stratégique est encore compliqué par un changement de politique américaine, qui appelle les Européens à prendre la tête de la défense terrestre conventionnelle dans le cadre d’une « OTAN 3.0 ». Les priorités américaines se tournant vers le Moyen-Orient et les besoins nationaux, l’Europe est confrontée à des pénuries critiques de munitions et de moyens de défense aérienne qui pourraient perdurer jusqu’en 2030.

Pour y remédier, l’Europe doit tirer parti de ses atouts dans les domaines de l’aviation, de la finance et de la technologie. Si la puissance aérienne ne peut à elle seule renverser un régime, elle peut rendre le coût d’une agression prohibitif. La transformation actuelle de la Russie est trop avancée pour être contrée par une simple augmentation des stocks d’équipements ; l’Europe doit au contraire actualiser de toute urgence ses doctrines militaires et sa préparation opérationnelle afin de garantir que l’Alliance reste une force de dissuasion crédible. (fc)

Suivez également Business AM sur Google Actualités

Si vous souhaitez accéder à tous les articles, abonnez-vous ici !