« Un pays pour demain », la grande consultation populaire irrite jusqu’au sein de la Vivaldi : les dessous d’un fiasco annoncé

Le monde universitaire a critiqué la grande enquête citoyenne de la Vivaldi, « Un pays pour demain » : « Une occasion manquée », selon Carl Devos de UGent, où le recteur, Rik Van de Walle, est allé jusqu’à demander au gouvernement de mettre « tout cela hors-ligne ». Le chercheur Dave Sinardet (VUB) a également retiré son tweet faisant l’éloge de l’initiative après des critiques massives. L’opposition réagit vivement, mais il y a aussi de l’agitation au sein de la Vivaldi. Toute la question du renouveau politique est au point mort à la Chambre des représentants : « Quinze projets de loi sont prêts, dont ceux sur les comités de citoyens, la transparence des mandats et le financement des partis. Nous avions des ambitions claires au début de ce gouvernement, la majorité doit être à la hauteur », a déclaré Kristof Calvo (Groen).

Dans l’actualité : spots radio et publicités à venir. « Un pays pour demain« , la plateforme en ligne depuis laquelle les citoyens peuvent donner leur avis sur une nouvelle structure de l’État, fait déjà couler beaucoup d’encre.

Les détails : Après la campagne médiatique de 3 millions d’euros pour « Une équipe de onze millions de Belges« , il y a désormais une enquête citoyenne qui coûte 2,1 millions d’euros, avec une autre campagne médiatique de 1,1 million d’euros.

  • Le Premier ministre Alexander De Croo (Open Vld), les ministres des Réformes institutionnelles Annelies Verlinden (CD&V) et David Clarinval (MR) et bien sûr le secrétaire d’État à la Digitalisation Mathieu Michel (MR) ont donné une conférence de presse lundi au Résidence Palace, le centre de presse situé à côté des institutions européennes. Le professeur Dave Sinardet de la VUB, la professeure Patricia Popelier de l’UAntwerp et le professeur Jean-Benoit Pilet de l’ULB, partenaires académiques du projet, ont également participé à l’événement.
  • La Vivaldi a finalement donné le feu vert au renouveau politique promis dans l’accord de coalition, avec le lancement d’une grande plateforme en ligne : « Un pays pour demain ».
  • Tous les citoyens âgés de plus de seize ans peuvent y donner leur avis sur une nouvelle structure étatique pour le pays. L’enquête durera six semaines et sera accompagnée d’une véritable campagne médiatique : des spots radio ont déjà pu être entendus ce matin sur les chaînes publiques.
  • L’initiative d’une telle enquête citoyenne fait partie intégrante d’un nouveau vent politique que la Vivaldi a voulu faire souffler en début de législature : la démocratie ne doit pas se limiter à l’organisation d’élections. Ce sont principalement les Verts qui ont insisté sur ce point lors des négociations, avec Kristof Calvo (Groen) comme principal moteur. Mais lors de la répartition des portefeuilles, sa présidente de parti, Meyrem Almaci, n’a curieusement pas revendiqué ce mandat, qui s’est finalement retrouvé chez le CD&V.
  • Annelies Verlinden a considérablement gonflé cette initiative, qu’elle a qualifiée de « remue-méninges pour tout le pays », lundi, dans une interview accordée à De Standaard.
  • « Pour les personnes qui ont le sentiment de ne pas être entendues, c’est une opportunité », a-t-elle déclaré.
  • « C’est unique. C’est la première fois que nous organisons une telle enquête à cette échelle dans notre pays. »
  • « Notre pays est énormément complexe et organisé de manière inefficace : regardez les débats institutionnels autour de la crise covid, les inondations en Wallonie. Ces débats avaient lieu dans des châteaux, maintenant nous les ouvrons. »
  • « Il ne s’agit pas de remplacer la démocratie représentative, mais de l’enrichir. Qui peut avoir à dire quelque chose contre ça ? »

Le contexte : « Le renouveau politique » devait être l’un des joyaux de la couronne de la Vivaldi. Du moins, c’était l’intention, en 2020.

  • Lorsque, à la fin de l’été 2020, les architectes de la Vivaldi ont établi leur accord de coalition, un aspect que Groen et Calvo, en particulier, ont mis en avant a suscité beaucoup d’enthousiasme : le soi-disant renouvèlement politique. Car cela pourrait compter comme alternative, ou mieux encore, comme « réponse politique » au malaise dans lequel se trouve la rue la Loi depuis des années: des discussions institutionnelles sans fin, des gouvernements minoritaires et une grande frustration à l’égard d’un pays qu’on ne sait pas gouverner.
  • Dans le processus, Calvo a importé les idées de penseurs tels que David Van Reybrouck et Philippe Van Parys, entre autres, pour impliquer davantage les citoyens, par exemple par le biais du tirage au sort. Dans le même temps, il s’agissait d’une tentative pour freiner la particratie, source de paralysie pour beaucoup. Un tas d’idées étaient sur la table en ce qui concerne le financement des partis, le système de la case de tête à la Chambre des représentants qui donne beaucoup de pouvoir aux partis, la transparence des mandats, etc.
  • Le député a apporté un élan positif et rafraîchissant, dont tout le monde, y compris le nouveau Premier ministre De Croo, pouvait profiter : la Vivaldi allait faire les choses différemment. « Les accords de coalition et les réformes d’État ne seraient plus réglés uniquement entre les présidents des partis. Loin des châteaux, dans la rue », voilà comment Calvo le décrit encore aujourd’hui.

Concrètement: Les choses ne se sont pas passées comme prévu au sein de la Vivaldi.

  • Au cours de la législature, un certain nombre de problèmes sont apparus dans ce domaine autrefois si ambitieux. Pour commencer, le processus était entre les mains d’une ministre inexpérimentée, Annelies Verlinden, et d’un ministre qui avait été explicitement placé par son parti dans le but d’en faire le moins possible sur cette « réforme institutionnelle », à savoir David Clarinval du MR.
  • « Et pour ce qui est du renouveau politique, aucun d’entre eux n’y a vraiment adhéré, c’est l’amère vérité », déclare une personne qui a été étroitement impliquée dans la mise en œuvre du projet.
  • Cela a entraîné de nombreux problèmes d’organisation. La consultation en ligne devait être lancée au printemps 2021, soit plus d’un an après le début de la Vivaldi. Mais elle a été reportée à septembre pour cause de crise sanitaire. Les critiques ont fait remarquer avec mépris que tout le monde était assis chez soi en ligne à l’époque, et qu’une telle enquête n’aurait donc pas été si mauvaise.
  • Mais l’échéance de septembre 2021 n’a pas été respectée non plus. En coulisses, le gouvernement recherchait des partenaires universitaires pour lancer le projet, mais plus d’un professeur spécialisé a refusé le cadeau empoisonné : le moment choisi et le niveau d’exigence élevé ont suscité la méfiance.
  • En outre, en coulisses, Groen a insisté pour poser des questions non seulement sur la structure de l’État, mais aussi sur l’innovation politique elle-même. Le CD&V ne voulait pas de cela : le financement des partis ne devait pas être mentionné. Les Verts, en revanche, n’ont pas voulu de questions sur l’âge minimum pour voter, aujourd’hui de 16 ans, pour les élections européennes.
  • Dans le même temps, les chrétiens-démocrates ont bloqué les questions trop explicites sur la réforme de l’État. Les questions simples de type « oui ou non » sur le « retour à un État unitaire », ou même une question ouverte sur l’opportunité de diviser le système de soins de santé (une demande du CD&V) n’ont pas été et n’ont pas pu être posées.
  • « Au final, la décision a été prise de ne pas se faire mal, une solution classique de la Vivaldi. Ainsi, des questions très ouvertes sur, par exemple ‘l’avenir du Sénat’, sont incluses. Mais tous les sujets qui s’approchent de près ou de loin d’une question politique concrète du moment, comme les décisions de l’accord de coalition, ont été évités », explique un initié.
  • La même analyse peut être entendue de la part de quelqu’un qui a participé à la conception du projet : « Le CD&V espère apparemment toujours une réforme de l’État ou des mesures sérieuses dans ce sens, en termes de division des soins de santé. Et ceci dans cette législature. C’est la raison pour laquelle le parti a voulu que cela ne fasse absolument pas partie des questions de cette enquête. »

La critique : le monde académique et l’opposition sont tous deux très critiques contre cette initiative.

  • Maintenant que la plateforme est en ligne depuis quelques jours, les critiques sur le mauvais fonctionnement n’ont pas disparu. Le moins que l’on puisse dire, c’est que l’approche n’est pas très conviviale. Les mois de querelles sur le contenu de l’enquête et les sensibilités mutuelles ont rendu le résultat très frileux.
  • Les architectes, qui avaient initialement défendu le dossier, restent silencieux : le professeur Sinardet a supprimé un de ses tweets sur le projet, qui a suscité plus d’une centaine de réactions négatives. Ce que l’on entend dans les couloirs, c’est qu’il y aura quelques ajustements : le déroulement de la plateforme, où il faut d’abord passer par toutes sortes d’explications pédagogiques avant de pouvoir donner son avis, sera différent.
  • « On nous avait promis un site web accessible, mais cette approche avec des questions ouvertes semble s’adresser principalement aux citoyens déjà politiquement très intéressés. Des vidéos avaient été promises pour que tout soit compréhensible, mais il n’y en a pas. Le lancement d’un processus d’orientation parlementaire a également été annoncé, mais là encore, rien n’est encore prévu. Il semble que la principale conséquence de cette consultation populaire pourrait être de saper le soutien à ce genre de consultations », a déjà réagi vivement le député N-VA Sander Loones.
  • Le parti d’opposition N-VA souhaite rendre les questions institutionnelles concrètes, « afin que chacun puisse facilement et clairement exprimer son opinion ». « La Flandre doit-elle être autorisée à construire ses propres centrales nucléaires ou non ? Devrait-elle être en mesure de mener sa propre politique migratoire, plus stricte ? Pouvoir renforcer nos pensions nous-mêmes ? Mais la Vivaldi refuse de le faire. Le site web indique même littéralement : « Les thèmes et les choix faits dans l’accord de coalition ne font pas partie de cette enquête. »
  • Et les principaux commentaires des analystes politiques sont également cinglants : « Ce ‘remue-méninges’ Un pays pour demain part de bonnes intentions. L’exécution est inadéquate. Une occasion manquée. Probablement au même titre que l’enquête de 2000 auprès des citoyens sur la modernisation des services publics fédéraux et leur politique du personnel », c’est ainsi que le professeur Carl Devos (UGent) qualifie l’initiative.
  • En 2000, le gouvernement arc-en-ciel de Guy Verhofstadt (Open Vld), également dans un nuage de renouveau politique, a décidé de sonder ses citoyens. Tous les Belges de plus de 16 ans ont reçu par courrier un questionnaire ridiculement ouvert et sans engagement sur « la modernisation des services publics fédéraux ». L’ensemble du projet a été un échec.
  • C’est aussi ce que le projet de Verlinden et Clarinval menace de devenir. Le recteur de l’UGent, Rik Van de Walle, n’a pas retenu ses critiques sur Twitter : « Cela semble chaotique, prend beaucoup trop de temps, n’indique pas suffisamment comment les réponses seront traitées, etc. Osez mettre [la plateforme] hors ligne et optez pour un deuxième et meilleur essai. (…) Corriger une erreur est honorable », a-t-il adressé à Verlinden et Clarinval.
  • « Il est encore trop tôt pour dire si c’est un succès ou non. L’enquête est en cours pour six semaines. Nous sommes heureux des nombreuses réponses que nous avons déjà reçues. Il y a déjà beaucoup de réponses de la part des personnes qui ont rempli l’enquête, soit complètement, soit partiellement », répond-on au cabinet de Verlinden. Les critiques concernant le site complexe et les questions sont balayées d’un revers de main : « Il n’est certainement pas nécessaire d’être un expert en matière de politique pour participer. En outre, lors de l’élaboration du contexte et des questions, nous avons accordé une attention toute particulière à l’utilisation de termes compréhensibles et accessibles, ce qui est en effet un exercice d’équilibriste. »
  • En ce qui concerne la longue période nécessaire avant de pouvoir donner soi-même un avis, le cabinet de Verlinden déclare ce qui suit : « Nous ne sous-estimons pas le citoyen, c’est pourquoi nous voulons d’abord bien l’informer (via le contexte et la présentation des enjeux), puis nous aimons entendre son avis. Le site a une fonction éducative et contient de nombreuses informations sur notre démocratie et la structure de l’État. Il fournit un contexte qui devrait permettre à chacun de répondre aux questions. (…) Les personnes peuvent décider de ne répondre qu’aux questions qui les intéressent, ou de répondre aux questions à différents moments. Chaque participant décide donc du temps qu’il veut consacrer à l’enquête. »

Critique au sein de la majorité : Calvo lui-même secoue l’arbre : « Ce n’est qu’un début ».

  • « L’enquête en ligne actuelle est en effet principalement destinée aux personnes très engagées », déclare le député. Mais son inquiétude est ailleurs : « L’intention de la Vivaldi, également dans l’accord de coalition, était de ne plus se contenter de tout négocier à travers les présidents de partis. Il doit y avoir tout un processus préliminaire impliquant les citoyens, les experts et la société civile. Pour tous les Belges. C’était et c’est toujours très important. »
  • Et c’est là que Calvo reste complètement insatisfait: « Cette enquête en ligne n’est qu’un début. Il est dommage que la Chambre traîne les pieds pour rendre les commissions de citoyens possibles : ce devrait être le prochain moment de dialogue et d’échange », déclare Calvo. L’idée est que les citoyens sélectionnés et qui le souhaitent discutent ensuite de la réforme des institutions avec les politiciens de la Chambre et du Sénat.
  • Mais l’affaire s’enlise dans la Vivaldi: « Les citoyens et la société civile ont pris la balle au bond, mais les politiciens et cette majorité doivent être prêts à transformer l’essai », déclare l’écologiste. « Ce n’est un secret pour personne que le renouvèlement politique est un chapitre très important de l’accord de coalition. Mais tout le monde ne déborde pas d’enthousiasme pour la mettre en œuvre. Pour l’instant, il n’y a pas de fumée blanche. Ce n’est pas le gouvernement, mais la Chambre qui doit faire son travail. »
  • « Il y a actuellement pas moins de quinze projets de loi prêts, sur ce renouvèlement politique. Mais la majorité va freiner, notamment sur le financement des partis, sur la transparence des mandats, sur la suppression de la case de tête des listes électorales, mais aussi sur l’introduction d’un système de tirage au sort des citoyens pour les commissions.
  • Et Calvo défie le citoyen : « Ceux qui ne sont pas satisfaits de l’enquête citoyenne en ligne n’ont qu’à envoyer des mails aux sièges des partis partenaires de la Vivaldi, en les exhortant à travailler sur la réforme du financement de ce parti. »
Plus
Marchés
My following
Marchés
BEL20