Pendant la guerre froide, les Russes ont successivement envahi la Hongrie, la Tchécoslovaquie et la Pologne. Les Américains n’ont pas bougé. Lorsque Poutine a envahi la Géorgie en 2008 et annexé la Crimée en 2014, les Américains n’en ont pas fait davantage. Le fait que les États-Unis aient appelé 8.500 soldats pour se préparer à un éventuel départ vers l’Europe de l’Est est exceptionnel. Si l’Amérique envoyait effectivement des troupes en Europe pour combattre la Russie dans un conflit frontalier avec l’Ukraine, ce serait une première absolue.
Les Américains ont de bonnes raisons d’éviter une guerre avec une autre puissance nucléaire. Ils n’ont pas non plus d’intérêts nationaux qui pourraient les inciter à sauvegarder la souveraineté territoriale de l’Ukraine.
Lorsque l’Union soviétique a implosé en 1990, James Baker, alors secrétaire d’État américain, a promis au président russe Gorbatchev que l’OTAN ne s’étendrait jamais vers l’Est. Plus tard, Baker reviendra sur ces paroles et dira qu’elles ont été mal interprétées. La Russie préfère parler de « trahison« .
Les États-Unis et l’UE pensent que l’Ukraine peut désormais décider elle-même de ce qu’elle veut. Mais il est difficile de ne pas rattacher la question à un certain contexte historique. Quelque chose que l’obscène et nostalgique soviétique Poutine utilise maintenant comme sa marque de fabrique.
Le troisième siège rit, est à Pékin et s’appelle Xi Jinping
Le troisième, qui rit, est maintenant à Pékin et s’appelle Xi Jinping. Il ne souhaite rien de plus que de voir Moscou et Washington mêlés à un conflit. Parce que cela affaiblirait les États-Unis en particulier.
Ces dernières années, les Américains ont beaucoup parlé, mais peu agi. Lorsque Hong Kong a été cédée à la République populaire de Chine en 1997, la « loi fondamentale de Hong Kong » prévoyait des droits démocratiques pour les 7,5 millions d’habitants de la cité-État. Ce qui est arrivé à ces droits est devenu très clair au cours des derniers mois.
L’ancien président Obama, salué en Europe un peu partout, a averti le boucher syrien Bachar Al-Assad en 2013 de ne pas franchir la « ligne rouge », ce qui faisait référence à l’utilisation d’armes chimiques. Lorsqu’une série d’attaques au gaz toxique à l’Est de Damas a tué environ 1.700 personnes en août de cette année-là, Obama n’a rien fait. Al-Assad est aujourd’hui – avec le soutien de son ami Poutine – plus fermement en selle que jamais.
Et puis il y a Donald Trump, qualifié par un certain média allemand de « champion du monde de shadow boxing politique ». Il a conclu un accord pour rendre l’Afghanistan aux Talibans sans combattre. Joe Biden a mis en œuvre cet accord d’une manière plutôt disgracieuse. Le pays a alors été catapulté de facto à l’ère de la lapidation et de la décapitation.
« Window dressing » vs « Window of Opportunity »
Les États-Unis excellent aujourd’hui dans le « window dressing », c’est-à-dire qu’ils ne font guère plus qu’adopter une posture trompeuse, principalement destinée à créer une impression favorable. De la poudre aux yeux.
Ce n’est pas le cas de la Chine. Xi Jinping, le chef d’État chinois et secrétaire général du PCC, entrevoit plutôt ce que les Américains appellent une « Window of Opportunity ». Une période pendant laquelle une action peut être entreprise pour obtenir un résultat avantageux.
Personne n’a peur de l’Europe. L’avenir du territoire européen se négocie à Genève, mais l’UE n’est même pas invitée à la table des négociations. La superpuissance européenne qu’est l’Allemagne dépend largement de la Russie pour son énergie. Elle a une tradition de « mercantilisme, qui consiste à rechercher les excédents d’exportation comme modèle économique et à soumettre tout le reste, même les traités internationaux, à cet objectif ». Comme les Américains, l’Allemagne « parle beaucoup, mais fait peu ». C’est ainsi que le Kremlin préfère voir l’Allemagne », a écrit le Neue Zürcher Zeitung dans un éditorial du week-end dernier. Le président français Emmanuel Macron tente d’aller de l’avant, en solo.
Pendant ce temps, aux États-Unis, Joe Biden, de plus en plus impopulaire, croule sous les problèmes intérieurs. Après les débâcles en Irak et en Afghanistan, vous trouverez peu de pères et de mères américains qui souhaitent voir leurs enfants mourir en Europe de l’Est pour… eh bien, pour quoi ? Les Américains jouent le grand jeu et veulent impressionner, mais surtout les téléspectateurs nationaux. Ils n’ont pas gagné un match depuis un certain temps.
Poutine et les recettes d’un « vainqueur »
La Russie, c’est une autre affaire. Xi sait que Poutine reste populaire dans son pays parce qu’il est passé maître dans la promotion du nationalisme russe. Si l’ancien membre du KGB sort victorieux de cette bataille, sa stature s’étendra davantage. Son style de leadership sera alors encore plus imité au niveau mondial. « L’annexion d’autres pays, les menaces militaires, les mensonges et les assassinats ressembleront alors aux recettes d’un vainqueur », écrit Gideon Rachman dans le Financial Times. Xi parle également cette langue.
Ce n’est donc pas un hasard si Xi Jinping, dont le dernier entretien personnel avec un chef d’État est antérieur au début de la pandémie en 2020, recevra Vladimir Poutine en personne à Pékin à la fin de cette semaine. Il s’agit sans aucun doute du sommet géopolitique le plus important de ces dernières années.
La Chine cherche de nouveaux alliés. Les États-Unis adoptent une ligne dure contre Pékin, à l’initiative de Trump, et l’Inde regarde ailleurs. La Russie, riche en énergie, semble soudain être le meilleur allié.
